334 J- B. CARNOY 



pu trancher cette question préalable ; malgré nos recherches multipliées 

 nous n'avons pas rencontré un seul noyau où la scission de la forme pelo- 

 tonnée fût à son premier début. Ce n'est donc que par analogie que l'on 

 peut, ainsi que nous l'avons dit p. 257, y voir une division longitudinale. 

 Mais l'analogie n'est pas un guide sur en biologie. 



Nous avons émis également, à propos de la division de certaines 

 couronnes, quelques doutes basés sur la facilité avec laquelle les branches 

 des bâtonnets s'accolent à toutes les phases de la caryocinèse fig. 93, 296 

 et 297; cette fusion, avons-nous dit, pourrait donner naissance à des 

 couronnes à bâtonnets droits. Or, dans ce cas, les bâtonnets seraient dou- 

 bles, et la division longitudinale que l'on y surprendrait serait un leurre; elle 

 ne serait en réalité que la séparation des branches constituantes, accompagnée 

 d'une division transversale à l'extrémité formée par le coude du bâtonnet. 

 Pour conclure avec une pleine certitude dans un cas particulier, il est 

 donc nécessaire de s'assurer que la scission de la forme pelotonnée donne 

 naissance à des bâtonnets simples, et que ceux-ci demeurent tels jusqu'à la 

 phase équatoriale. Nous croyons avoir constaté qu'il en est ainsi chez la 

 scolopendre fig. 300 à 302, la forficule fig. 49 à 51, le bacille, la chélonie 

 FIG. 95 et 96, le crangon fig. 247, la squille, plusieurs araignées; tandis que 

 nous n'avons pas rencontré de figures démonstratives chez la féronée et 

 la cétoine, ni chez l'aselle aquatique. Si nous avons cru devoir interpréter 

 les images équatoriales de ces dernières espèces comme celles du premier 

 groupe, c'est à cause de leur similitude frappante. 



L'absence d'indices suffisants et la possibilité de la fusion naturelle 

 ou artificielle des branches des bâtonnets ne sont 'pas les seules causes qui 

 rendent l'étude de la division équatoriale si laborieuse et si incertaine. Il 

 en est une autre qui, brochant sur le tout, la complique singulièrement : nous 

 voulons parler de la division transversale. 



L'étude sérieuse que nous avons faite de la couronne chez VAstaciis 

 nous y a révélé l'existence de ce mode de division p. 322, fig. 246/. C'est 

 ici le lieu de consigner quelques observations que nous avons rései"vées à 

 dessein pour cette discussion. A côté des fig. 310 et 311 de la scolopendre 

 nous avons trouvé cinq ou six couronnes dont les bâtonnets étaient étranglés 

 transversalement, et dont les deux moitiés homogènes et solides ne se tenaient 

 plus que par un mince pédicule, exactement comme dans la fig. 246/ de 

 VAstaciis. En se rendant aux pôles ces moitiés forment les couronnes po- 

 laires de la FIG. 313, qui sont à bâtonnets courts et trapus, semblables à 

 ceux de la fig. 246 /, et qui font contraste avec celles de la fig. 312, issues 

 selon toute apparence de la division longitudinale. A quatre ou cinq reprises 



