4o8 J. B. CARNOY 



II. Plasmodiérèse. 



Les phénomènes de la plasmodiérèse sont encore moins différents dans 

 les deux modes de division que ceux de la caryodiérèse. 



1° Nous avons vu p. 229, fig. 7, Pl. I, que l'étranglement du noyau 

 peut déterminer, tout aussi bien que les asters de la caryocinèse, la produc- 

 tion de nouveaux centres dans le cytoplasme, qu'il peut rendre par consé- 

 quent la cellule dicentrique. 



2° Quant à la division même du cytoplasme, elle se fait lors de la 

 division directe, tantôt par étranglement, tantôt à l'aide d'une plaque cellu- 

 laire, totale ou partielle, et cela dans les deux règnes p. 226 à 230, 237 à 244, 

 FIG. 269 à 290; elle est donc de tous points identique à celle qui se fait 

 à la suite de la caryocinèse p. 375 à 390. Sans avoir assisté à la division 

 préalable du noyau, il serait de toute impossibilité de dire quelle sorte de 

 plasmodiérèse on a sous les yeux. 



Ces faits nombreux preuvent surabordamment notre thèse : il n'y a 

 aucune différence essentielle entre les deux sortes de division. La division 

 cinétique et la division acinétique sont deux modes d'un même processus 

 général, de la cytodiérèse. 



III. Cytodiérèse. 



En effet, si l'on juge utile d'employer un mot particulier pour désigner 

 la division en général, le mot cytodiérèse, proposé par Henneguy(i), nous 

 paraît heureusement choisi. Pour être conséquent, il fallait trouver des ex- 

 pressions correspondantes pour désigner la division du noyau et la division 

 du protoplasme; c'est pourquoi nous nous sommes permis d'employer dans 

 ce mémoire les mots caryodiérèse et plasmodiérèse, qui s'mdiquaient d'eux 

 mêmes, et se comprennent sans peine, pour marquer les deux phénomènes 

 distincts et indépendants de la cytodiérèse. 



1° La caryodiérèse est complexe et variable dans ses allures. Convient- 

 il de donner un nom aux diverses modifications qu'elle présente? Il semble que 

 non. Car où s'arrêter si l'on entre dans cette voie? Et puis à quoi bon cette 

 multiplicité de termes techniques qui, ne s'appliquant généralement qu'au 

 cas particulier étudié par leur inventeur, tombent aussitôt en désuétude? Ils 

 ne font qu'encombrer la littérature scientifique. Le langage ordinaire suffit 

 pour désigner toutes les nuances qui seront remarquées. Il convient tout au 

 plus de nommer les principales étapes, les grandes modalités du phénomène. 



(i) Henneguy : Note sur la div. cellid , ou cytodiérèse; Congrès de la Rochelle, 1882, tiré à part, p. 6. 



