PAR OCTA-VE ALEXANDRE FALLETTE-BAROL. I07 



rien à la propositiou que je viens d etablir. Nous ne pou- 

 vons apcrccvoir Ics choscs et les faits quc dans nos sensa- 

 tions et dans nos idccs; nous ne sauiions retrouver dans ces 

 sensalions et dans ces idces quc dcs choses et des faits. 



Si dans la question quc je me propose d'éclaircir, l'on en- 

 tendait par les rapports des idees entr'ellcs, ceux qui se ma- 

 nifestent entre les signes de toute espèce que nous avons 

 crcés ; rapports dont les uns forment , dans les laugues , le 

 tissu du discours, les autres constituent, dans les différentes 

 xnétlìodes de calcul, la liaison méme dcs raisounemens : je 

 répondrais que , quoique l'invention des signes ait donne 

 lieu à la naissancc d'une fbule d'idées que nous n'aurions 

 pu acquérir saus leur secours tout-puissant ; il n'en est pas 

 moins vrai que , comme ce sont les signes qui représentent 

 les idées , et non les idées qui reprdsentent les signes , tout 

 rapport de signes est un rapport d'idées , et conséquem- 

 inent d'óbjets en dernière analyse. Cette vérité peut s'ap- 

 pliqucr aisément à la fonnation et à l'usage de ce grand 

 nombre d'idées complcxes , dans lesquelles l'intervcntion 

 des signes est absolument nécessaire, et où ils remplissent 

 les fonctions les plus importantes. D'ailleurs , les signes ar- 

 tificiels , quelqu'arbitraires qu'ils puissent étre , n'existent, 

 aussi bien que les signes naturels, dans notre esprit, qu'ea 

 qualité d'idées revétues du pouvoir magique d'exciter et 

 de rcproduirc toutes celles qui jouissent d'un certain dégré 

 d' affinile esseuticUe ou d'association fortuite avec elles. 

 Quand je dis que le signe est une idée , il est clair que 

 j'identiQc par briéveté lidéc avec son objet ; car ce n'est 



