182 ESSAI SVR LA DÉTERMINATION DES vIteSSES, ETC. 



hypothòses fondamentales de la théorie de Daniel Ber- 

 NOULLi suivies ordiuairement dans les traités d'hydio- 

 dinamiques sont contraires à l'expérience. 



III. L'absurdité des résultats , auxquels lou est con- 

 duit par cettc théorie, avait été remarquée par mon 

 Pére ( sperimenti idraulici, voi. z^pag. 3o, 3i ). Mon- 

 sieur Cogoli, geometre de Bi-esse , avait attaqué ces 

 objections dans un savant traité sur le mouvement des 

 fluides , qui avait remporté un prix de rAcadémie de 

 Mantoue de l'an 1781. A son tour il fut . attaqué lui- 

 niéme. Il parait , qu'à la suite de cette dispute, l'on soit 

 tombe d'accord. Je vais présenter ici de nouveau ces 

 objt-'ctions en peu de mots, et de manière que les Géo- 

 mòtres pourront juger, si clles sont péremtoires ou non. 



IV. Soit ^ la capacité du vase , o la hautew de la 

 charge d'oau , m la surfacc de l'orifice; l'on a par cette 

 tbéorie , comme par d'autres , la hauteur capable de 



produire la vltesse permanente de l'eau = — — ~ , 



lorsque h = m cette vìtesse permanente devient infinie , 

 tandis quelle ne peut étre qu'= v'a ainsi que l'on sait 

 par la théorie connue de la chiife des graves applicable 

 à ce cas sans la moindre diflìculté. L'on lire le méme 

 résultat des tentatives faites par D'Alembert, Euler et 

 La-Grange pour parvenir à une théorie rigoureuse ; 

 résultat qui, je crois, ne peut présenter plus d'ambi- 

 guité qu'une proposition de geometrie, vu la rigueur 

 de l'analyse , qui y a couduit ces grands Géométres- 



