l3o NAPIO^•E , dell' ordine di 5. GIOVANNI. GAP. IV, 



Ma si vuol considerax'e , che i sopraccennati Scrit- 

 tori furono uomini popolari, e che trasferirono nelle 

 loro Cronache i discorsi del volgo , inclinato per na- 

 tura sua a dir male de' Grandi ; ed inoltre , che di 

 q'jella abolizione troppo diversamente ne parlarono 

 Scrittori savj ed informati. Infatti con molto maggior 

 riserbo parlò di quell' eveniinento Feretto Vicentino. 

 Dopo aver egli narrata la distruzione de' Templarj nel 

 modo a un dipresso , che la raccontano il Villani , 

 e gli altri sopracitati Scrittori , concliiude con dire , 

 che tale soltanto era la fama , che correa; e che, quan- 

 tunque biasimato venisse dall' imperizia del volgo il 

 rigor di quel Decreto, non dovea credersi in nessun 

 modo, che un così benefico Pontefice, e grato a Dio, 

 avesse, per odio, o per compiacere alle altrui richieste, 

 declinato dal giusto , e dall' onesto *. Anche Giovanni 



B.l.Tcm.ni. „ . . . 



P.C II , col. 460, Canonico di S, Vittore di Parigi, tuttoché accusi di 

 avarizia Papa Clemente V nella Vita che ne scrisse, 

 asserisce però , che meritamente furono condannati i 

 Templarj ; ed in questo proposito osserva il Rainaldi, 

 che la taccia di avarizia venne data dai maligni a quel 



•» At non ideo postremum hoc llistoriae prò vcrilate conscripsimus , 

 u ut aucloriiate nostra posleris evangelizplur , scd veliit fama dictavit .... 

 » Nec ideo, quamquam hnjusce rigor Elicli ai imperilia vtiìfii damnelttr , 

 » pulaiidum est fam salubrem , taraque Deo gratum Paslorein, odio vel 

 » prece corruptura , a juslitia declinasòe. Nara cinnin I)eiie, et sapieiiter 

 » ab eo Rcsia nemo menlis integer ambigit ~ Verct. Vicent. R. I, , Ttm. 

 » IX. col. 1018. 



