PAR M. BRUCNONE. 33 1 



ont cru pouvoir conclure , que cette fonction est un 

 acte noa moins dépcndant de la volente que le mouve- 

 ment dcs jambcs , des oreilles, de la langue , de la 

 màchoire postérieure , etc. D'auties au contraire et 

 panni eux Bourgelat * la regardent tout-à-fait inrlé- 

 pendante de la volonté. Aristote ne s'explique nulle 

 part sur cette question ; car de ce quii dit, que rani* 

 mal en ruininant éprouve autant de plaisir qu'à manger 

 ( ce qui est vrai ) l'on ne peut pas ea tirer la consé- 

 quence , quii regardait la rumination comme un acte 

 volontaire **. 



XXXII. Pour décider ce point de physiologie animale, 

 il faut examiner tous les mouvemens , au rooyen des 

 quels la rumination s'exécute ; ils sont au nombre de 

 trois très-dislincts les uns des autres. Le premier fait 

 revenir de la pansé à la bouche les alimens à ruminer. 

 Ce mouvement ne dépend certaincment pas de la vo- 

 lonté ; c'est un mouvement spontané semblable à cclui 



* Pag. 621 et siiiv. de ses Recherches. 



** De lùstoria animai, lib. ix, cap. %o. Anr malia, quibus ruminare iti 

 more est, projtciunt , de'ei-tanturque non mlnus in ruminando , quctm in 

 e.'.endo. L'on volt , par ce texte , qu'ARiSTOTE ne dit pas , ainsi que l'ont 

 interprete Peyer ( Merycoloi;. pag. 218), et Bourgelat ( P.eJterches pag. 

 620), que c'cst l'atirait du plaisir ^ que proc..re à l'animai le goùt des ali- 

 mens dans une nouvelle mastication , qui l'engagé à ruminer , car alors il 

 serait óvident, que le Philosophe regardait cette fonctiun cumnie voh>ntaire. 

 Ce n'cst pas Aristote l'auteiir de l'hypotliése de l'attrait da plaisir qui 

 ongnge l'animai à ruminer, mais Fabrice d'Aquapendente à la pag. 137 de 

 varietale ventriculorum. 



