j4o del diritto regale della caccia, 



del vincolo suddetto per se stesso indipendente da quelli. 

 Coloro, che il presuppongono così nato e ^uasi indiviso, 

 argomentano da ciò, che si è fatto più secoli dappoi, 

 cioè quando incominciossi infeudare il dritto di caccia , 

 per ispiegar ciò , che non era ancora in uso nei pre- 

 cedenti secoli ; finalmente non derivò neppure da ve- 

 l'una delle speculazioni , e sottilità , o pi-incipj imma- 

 ginati dai pubblicisti, e giureconsulti, e da altri scrittori^ 

 Parrebbe veder de' ciechi, che si battono , veggendo 

 i prolissi discorsi , in che eglino divagano , e si smar- 

 riscono , gli uni cercando insino d' iscusar senza bisogno 

 ninno le antiche repubblichR , le quali abbandonarono 

 al popolo la Ciaccia , dicono essi, non per poca sagacità 

 in fatto di pubblica economia , ma per timidità d' ir- 

 ritar de' popoli indocili. Altri in contrario accusano it 

 pregiudizio, che quelle repubbliche, e gf istessi impe- 

 radori di Roma lasciando libero il cacciare , hanno 

 cagionato ai diritti della sovranità per ditetto di vero 

 spirito politico, di cui perù cotesti scrittori non paiono 

 doviziosi. Vogliono quindi s' appartenga in origine al 

 solo supremo principe la ragion della caccia. L' adu- 

 lazione vi applaudì , come la superstizione applaudì 

 una volta alle idee innate. Quasi in ogni paese il diritto 

 primitivo di caccia si tenne come innato e proprio del 

 solo principe , e su la base di questo sì comodo tro- 

 vato si formarono molti de' moderni codici , o la giu- 

 risprudenza intorno al cacciare , o sia intorno al diritto 

 di poi detto regale. 



