DE tUIT. CHB. §. I. '^63. 



dal nostro Colleea il Signor Giusepe Vcrnazza-Freney, d? imit. chr. 



" ' _ Lib. IV. a 1 ve- 



tra vari scelti Libri con cui accvesce celi giornalmente "™ '?':'i»"™ 



I DO revocati et auc- 



la Bil)Ii()tcoa, fatto acquisto della edizione de Imita- '^'l';°J^'^^l 

 tione Ch-risti di Manheim , cui è premessa la predetta ord^nù^TDcil 

 Dissertazione del Desbillons , si è avuto il modo di viSàiT/per 



... Fian'iscum Jo- 



lar quello , che non si era potuto eseguire da prima, sepbum Desbii. 



, li'n!, sumpiibus 



Novae Acade- 

 uiiae Typogra- 

 ? T phìcae tlccto- 



•N" ■*•• calis 1780. 



/ giudizj addotti dal Deshillons come contrarj alla 

 antichità del Codice di Arona non bastano per prO' 

 i-are , che il Libro de I. C. possa essere stato scritto 

 dal Kempis. 



Ben vide il Desbillons , che tutta la causa del Kempis 

 dipendeva dalla antichità del Codice di Arona , e con- 

 fessa ingenuamente , che , se star si dovesse alla sen- 

 tenza , che ne recarono i Giudici , che intervennero al 

 Congiesso di Parigi dell'anno 1687, che il pronuncia- 

 rono scritto trecento anni prima, vale a dire nel i3o7, 

 quando il Kepipis era, al dir di Lui, fanciullo ( e forse, 

 dirò io, non ancor nato ) la questione era finita; ma 

 a questo giudicio degli Scienziati di Parigi che cosa 

 contrappone il Desbillons ? Vi contiappone le asser- 

 zioni contrarie del Rosvveido, dell' Esero , dell' Amort , 

 e il giudicio , che recarono del Codice di Arona un 

 Conte Antonio Simonetta , un Conte Silva , ed altri 

 Letterati Milanesi, quando, nell'anno 17:16, da Arona fu 



