DE IMIT. CHR. §. 1. 267 



che possa essere slato scritto prima dell' anno 14°^ » 

 e per conscguente prima dei tempo , in cui vesti il 

 Kempis l'abito di Canonico Regolale. 



11 giudicio dell' Assemani e del Foggini non distrug- 

 ge neppure affatto 1' argomento , che si ricava dalla 

 età del Codice di Aroua ; attesoché essi il dichiara- 

 rono soltanto Scrittura del Secolo XV senza specifi- 

 care , se de' primi anni , ovvero degli ultimi di quel 

 secolo. Vi ha di più , que' due valentuomini non eb- 

 bero già , come gli Scienziati del Congresso di Saint- 

 Germain des Prez il Codice di Arona sotto gli occhi, 

 ma tre pagine soltanto fatte incidere in rame dall' Amort, 

 Se il celebre Antiquario Ennio Quirino Visconti disse, 

 che, trattandosi di Antichità figurata , non ai disegni, 

 non ai rami ricorrer sidee, ma ai "marmi per poterne 

 avere una giusta idea , recar giudizio del gusto della 

 Scultura , della età del monumento , e darne giuste e 

 fondate interpretazioni , nou altrimenti che al corpo 

 umano stesso , non a tavole anatomiche , ricorrer dee 

 un Anatomico , che dovremo dir noi di rami tratti da 

 antiche Scritture , in cui vi hanno tante minute cose 

 da osservarsi , che sfuggono talvolta 1' occhio del piti 

 dotto, acuto, e sperimentato Pi-ofessor d' Arte Diploma- 

 tica ? Dovremo fidarsi interamente di un Copista , di 

 un Intagliatore , e perciò di copia di copia ? Aggiun- 

 gasi poi , che la copia di cui si tratta , è copia di un 

 MS.'" di lettera assai minuta ; e quello che più rileva. , 

 è copia fatta ricavare dall' Amort , vale a dire da chi 



