3o(5 NAPIONE DEL CODICE DI ARONA 



ti-ina Cattolica , non può essere diversa da quella del 

 Cancellier Gersone ; tanto più che di certe materie , 

 rispetto alle quali poteva esservi, a' tempi del Concilio 

 di Costanza , disparità di opinioni tra un Maestro ia 

 Divinità Italiano , ed un Oltremontano , in un Libro 

 ascetico come quello , non si tocca nò punto nò poco. 

 Il non avere finalmente poi mai citato il Cancellier 

 Gersone il Libro de I. C. come Opera sua, ed il non 

 essersi mai qualificato Autore di essa in alcuno suo 

 scritto , è argomento negativo molto più decisivo contro 

 di Lui , di quello che possa ridondare in favor suo 

 r altro argomento negativo di non aver inai citata 

 tal Opera. 

 Tapin Diss. ?. A qucsla pretesa verisimiglianza in favore del Ger- 



XI pag. 182, e , -. . , M T-\ • 1 



pag. 185. sone non potè dissmiulare 11 Dupm , che contrapporre 

 vi si potea la professione aperta di Monaco , che fa 

 l'Autore, e la troppo patente diversità dello stile delle 

 Opere del Cancellier dell' Univesità di Parigi, da quello 

 dell' Opuscolo ascetico del Monaco che lo dettò. Ma, 

 non contradicendo Egli , come non contradice agli 

 altri Scienziati intervenuti nel Congresso dell' anno 

 1687, che dichiararono, che la scrittura del Codice di 

 Arona non ei-a sembrata loro di antichità minore di 

 anni trecento: scripti/ra non videiur inferior annis ire- 

 Dupin \nr. fit.ceniis, 6 ricoDosccndosi inoltre dal Dupin, che il MS.'" 

 pag. iS5. ' di Arona eragià una copia di Codice anteriore, dovea 

 aggiungere essere , non verisimile , ma imposibile, che 

 sia stato scritto dal Cancellier Gersoo" il Trattato di 



