DE IMIT. CHR. §. V.I 3ot 



cui si ragiona. L' Opera de /. C. non si vuol credere 

 composta precisamente nell'anno 1087, che sono tre- 

 cento anni prima del Congresso , ma essendo già il 

 Codice di Arona una copia ricavata da altri Testi , e 

 con varie lezioni, ogni ragione si lia di credere che sia 

 stata composta parecchi anni prima. Ora Giovanni 

 Charlier, detto Gersone da un Luogo della Diocesi di 

 Reims, dove nacque nell'anno i363, non avea nell'anno 

 1387, che soli anni ventitré, od al più ventiquattro. 

 Converrebbe pertanto dire, che per lo meno molto 

 prima dei venti anni , e così nella sua fanciullezza avesse 

 Egli composto un' Opera di tanta consumata Dottrina , 

 sperienza delle cose del Mondo , ed illuminata Santità, 

 il che non solo è inverisimile , ma affatto impossibile. 

 Che se il Dupin non seppe addurre altro, che con- 

 getture, e congetture della natura, che abbiam divisato 

 in favore del Cancelliere Gersone , non si sa poi vedere 

 come dir possa, che il Kempis conservi egualmente, 

 che gli altri due competitori la probabilità de' suoi 

 diritti. Dopo di aver accennato essere cosa certa , che 

 il Trattato de I. C. non è di S. Bernardo , segue a 

 dire il Dupin , che non e' è prova , che sia di Tom- oupin loc. cit. 

 maso da Kempis. I MSS." non lo comprovano: percioc- e'pag. 1'%' 

 che il più antico con data certa, che è dell' anno 144'» 

 non porta il nome di Tommaso come di Autore , ma 

 come di Copista ; ed il passo del De Busch , si ha ragion 

 di credere che sia stato aggiunto. Osserva inoUi'e, che 

 i MSS.'* di Arona, del Sirmondo, e di Bobbio, giudi- 



