T)F TMiT. can. §. IX. 3 17 



fatta venticinque anni dopo di aver composta 1 Opera 

 sua , messa una sottoscrizione non diversa da quella , 

 che metteva in fine de' Libri semplicemente da Lui 

 trascritti, e non composti, dandosi la lode di Copista 

 caligrafo di un' Opera , di cui era l' Autore. Concedono 

 i propugnatori del Kempis , come notò eziandio il t)u-f^"^"^™"^[.*"' 

 pia, ch'Egli amò meglio esser tenuto per Copista, an- ''■''■ 

 zichè per Autore di quel Libro celebratissimo , ma ciò 

 attribuiscono a mera umiltà di quell' uomo virtuoso. 

 Raro atto di umiltà in vero , e così raro , che io sti- 

 mo , che non si trovi esempio di chi dica essere stato 

 sciitto per manus di se medesimo un Libro , eh' Egli 

 ha composto. Se poi , per dire il Kempis Autoi-e del 

 Libro De I. C. , manca la prova , che si ricavava dalla 

 .. sottoscrizione del Codice di Anversa del i44i > quale 

 sarà la prova, che addur da' suoi fautori si possa, per 

 dimostrarlo tale ? 



I supposti Codici di Lovanio , e di Kircheim , su 

 leui fondasi principalmente il Desbillons , non li vide 

 \i\ Desbillons medesimo , non furono esaminali da uo- 



lini di grido nella Diplomatica, e non ne parla , se 

 [non se sulla fede di un Ehingero , e di un Vlimerio , 

 Iche certamente non ebbero fama di Critici Diploma- 

 tici eguale a quella degli Scienziati intervenuti nei due 

 [Congressi degli anni 1G71 , e 1G87 , ncU' ultimo dei quali 

 «Venne specialmente esaminato il Codice di Arona. Il 



Himerio poi visse in fine del Secolo XVI , e non ra- 

 [giona del Codice di Lovanio , salvo che suU' asserzione 



