NOTIONS GÉNÉRALES. • 2/|7 



tous pays. — Dejean et Latreillc, Histoire naturelle et icononraphique des 

 Coléoptères d'Europe (Paris, 1823-182Z|. — Dejean, Boisduval et Aube, Ico- 

 nographie et histoire naturelle des Coléoptères d'Europe (18'29-18/jO, 5 vol.; 

 le ciuquième par Aube, comprenant les Hydrocantbures ou carnassiers 

 d'eau). — Mulsant, Histoire naturelle des Coléoptères de France (certaines 

 parties avec la collaboration de Foudras et de M. Rey) (Paris et Lyon, 

 21 vol., 1839 à 1870), presque complet (manquent les Carabiens et les 

 Chrjsoméliens). — A. Laboulbène et L. Fairmaire, Faune entomologique 

 française, ou Description des Insectes qui se trouvent en France (1 vol., 

 Paris, 185/1-1856), inachevé, comprenant les Coléoptères jusqu'aux Sil- 

 phiens inclusivement. — J. A. T3oisduval et Th. Lacordaire, F<iune entomo- 

 logique des environs de Paris, ou Species des Insectes qui se trouvent dans 

 un rayon de quinze à vingt lieues aux alentours (1 vol., 1835), comprenant 

 (outre lesThysanoures, les Poux et les Puces) les Coléoptères carnassiers 

 terrestres et aquatiques, les Palpicornes, les Clavicornes et les Staphy- 

 lins. — A. Fauvel, Species de la faune gallo-rJiénane, Coléoj)tères{CaLCn, 1868- 

 1869), 2 livraisons comprenant l'Introduction. — E. Mocquerys, /?ecue?7 

 de Coléoptères anormaux (Rouen), 8 livraisons. 



Enfin, nous devons mentionner dans les catalogues de Coléoptères les 

 plus nouveaux : Dejean, Catalogue des Coléoptères (1 vol., 1837, Zi" édit.). 

 — H. Schaum, Catalogus Colcupterorum Europœ (Berlin, 1862). — De Mar- 

 seul. Catalogue des Coléoptères d'Europe et du bassin de la Méditer- 

 ranée (Pari?,, 1863). — A. Grenier, Catalogue des Coléoptères de France, et 

 matériaux pour servir à la faune des Coléoptères français (Paris, 2 ca- 

 hiers, 1863 et 18G7). — Catalogus Coleopterorum, par Gemminger et de 

 Harold, sumptu Gummi (Munich, 1868-1870, 7 vol.), comprenant les 

 Coléoptères de tous pays (complets : anciens Pentamères et Hétoromères). 



Il y a encore une assez grande inégalité, qui tend heureusement à 

 disparaître, dans la manière dont on a étudié les Coléoptères ; en géné- 

 ral, les genres carnassiers sont mieux connus que les genres phyto- 

 phages. On peut dire que, pour les premiers et une partie des seconds, 

 on a subdivisé à l'infini en s'appuyant sur les plus légers caractères ; là, 

 les faiseurs de genres ont satisfait leurs prédilections, et beaucoup de 

 leurs genres ne sont réellement que des sous-genres pour le naturaliste 

 éclairé. Dans les derniers groupes de Coléoptères végétivores, il reste 

 au contraire des classifications à reprendre et à perfectionner, et plu- 

 sieurs genres renferment encore des séries d'espèces assez disparates. 



Nous commencerons l'étude des Coléoptères, comme le font presque 

 tous les auteurs, par les Carnassiers. Il n'y a évidemment pas d'autre 

 motif de suivre cet ordre que l'habitude adoptée depuis longtemps par 

 les naturalistes de mettre les Carnassiers en tète des Mammifères et des 

 Oiseaux : l'humanité a pris toujours l'usage, plus ou moins volon- 

 taire, de céder le pas aux guerriers. M. 1'.. Blanchard a cependant fait 

 remarquer avec raison que les organes médiocrement diversifiés des 

 Coléoptères carnassiers, dont les pattes sont le plus souvent simples et 



