DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE. 189 



ment l'opinion de Latreille, qui rattachait ces îles au continent alncain, 

 nous ne devons pas oublier de mentionner pour les iles Canaries une 

 exploration française déjà ancienne (1), moins complète cependant que 

 les investigations de M. Wollaston, et qui avait conduit les naturalistes 

 à l'idée d'une faune mixte pour ces îles. Le nombre considérable d'es- 

 pèces nouvelles trouvées pour certains groupes faisait déjà pressentir 

 une séparation zoologique bien remarquable pour des terres géogra- 

 phiquement si voisines des côtes sénégaliennes. Ainsi, dans les Cara- 

 biques, on trouvait 18 espèces nouvelles sur 36, et des formes spéciales, 

 des Calathes élargis, des Carabes à tubercules et cotes saillantes, etc., 

 k Lamellicornes nouveaux, 23 Mélasomes nouveaux sur 36, avec le 

 genre Hegeter, exclusivement propre aux Canaries et à Madère, 8 es- 

 pèces nouvelles de Chrysoméliens et Coccinelliens sur 16, etc. Dans les 

 Orthoptères s'offraient 2 Forficules nouvelles sur 5, 2 IJlatles sur h, de 

 même pour les Mantes, et 5 Acridiens nouveaux sur 13. Dans les Hymé- 

 noptères, au moins la moitié de 'àU espèces de Mellifères sont nouvelles, 

 U Vespides sur 5, la moitié des Fouisseurs sur 20 espèces; très-peu de 

 Lépidoptères nouveaux au contraire. Enfin, les Diptères présentaient 

 plus de /lO espèces inédites sur 100, et les espèces connues appartenant 

 au sud de l'Europe, au Portugal, au nord de l'Afrique, plutôt que du 

 Sénégal, région bien plus proclie. 



Quand on examine les catalogues des espèces de l'Europe, on recon- 

 naît que certaines se trouvent dans toute l'étendue de ce continent, et 

 souvent aussi dans d'autres régions de l'ancien monde; il en est qui 

 n'appartiennent qu'à la zone méditerranéenne, d'autres au contraire 

 au reste de l'Europe ; certaines espèces exclusivement septentrionales 

 ou des montagnes de la région moyenne; d'autres au contraire sont 

 seulement centrales. Enfin, un petit nombre d'espèces n'ont encore été 

 trouvées ou qu'en Espagne, ou qu'en France, en Allemagne, aux îles 

 Britanniques, etc. Puis il en est, en fort minime proportion, qui sont 

 encore plus localisées, n'existent que dans une seule région restreinte, 

 ou une île, comme l'Irlande ou la Corse, ou une seule montagne ou un 

 unique bassin. Par quelle raison les végétaux, puis les animaux phyto- 

 phages, et enfin les Carnassiers qui vivent des précédents, offrent-ils 

 ainsi ces groupes sporadiques ou endémiques, ces extensions géogra- 

 phiques presque sans limites, ou au contraire des localisations qui, du 

 moins dans l'état actuel de nos explorations, ne dépassent pas quelques 

 kilomètres carrés pour certaines espèces? C'est ce que nous ne pouvons 

 absolument expliquer. Un aveu pur et simple de notre ignorance, la 

 nécessité proclamée de patientes et nombreuses observations, valent 

 mieux que des séries d'hypothèses sans preuves. 



Pour les autres régions que l'Europe, il nous est impossible de don- 



(i) Uisl. natiir. des iles Canaries, par MM. Webb et Berllielot, Enlomolo<jie, 

 par MM. BiuUc, Lucas, Macquart. Paris, iS'SQ-iSià. 



