/ 



— 281 — 



sla manicra d' inlerpetiare la induzionc si oppose il Melloiii, e la inodifico 

 esenzialinentc (1) col riconosceie: I" tanto la olottricita lihnra (f(»i(rt/rt), quanto 

 la i<i na i n i uln t n (indollu), su tiitto il coniiullore isolato cd indolto, distrihuite ain- 

 licdiic con una certa leggc, dipendenle dalla conducibilita, e dalla forma di 

 (juesto, come ancora dalla inlensiia dalla influenza: 2" le medesime due elet- 

 tricita in mattgior copia negli estinni (Kdl'indotto, cioe Tattuata neU'estrcmo 

 pill lontano, la indotta in quello |)iu vicino aH'inducente ; ma la indotta , 

 dissimulala conipletamente , cioe senza mobilitJi e senza tensione di sorta , 

 salvo che per la inducente, durante la induzione ; cosicch6 i segni elettro- 

 metrici sono luUi, mcntrc dura la influenza, dovuti non solamente alia elet- 

 tricita libera oil attuata, cd omolaga della inducente, unica dotata di ten- 

 sione e di mobilila; ma pure ad una certa causa perlurhalrice, che dalla in- 

 ducente stessa precede. 



Appena Ictta questa nuova dottrina, mi scmbro essa piii soddisfacente 

 assai dell'antica, e da riguardare, non gia come un rovesciamento dei prin- 

 cipj bene dimostrati della elettrostatica; ma piuttosto come una rottificazione 

 perfezionamcnto dell'uso loro, nel riconoscere il fatlo della induzione- Per- 

 cio, non dubitando punto che la nuova manicra di vcdere del Melloni non 

 sarebbe tosto da tutti accettata, mi occupai nello spiegare la causa (2) che 

 Melloni, senza piu, appello perlurhalrice; da cui questo lisico a buon dii'itto 

 I'ece dipendere Ic illusorie manit'cstazioni eleltroscopiche del piano di prova, 

 e degli elettrometri, ncll'analisi sperimenlale del fenomcno in discorso. 



In questo mio parere suU'argomenlo in quistione, ebbi a conipagni moltj 

 dotti (3), yfra'quali anche il De la Rive (4), che pur oggi prende parte alia 

 nostra tornata, ed il prof. A. Nobile di Napoli. (5) Ma in seguito alcuni ri- 

 spettabilissimi fisici, moslrarono coi loro scritli, non volere affatto ammet- 



(1) Comptes Rendus, T. XXXIX, 2i jnillct, 1884, p. 177. 



(2) Comptes Rendus, T. XL, 29 Janvier 18S3, p. 246. 



(3) NcUa Bibl. I'niv. de Gentve, Arcli. des sciences phys. el nat. T. XXX1I,1856, p. 62, si leggo: 

 quelques physiciens n'ont pas admis la theorie que Melloni a propofee pour expliquer les plieno- 

 mtnos d'influences... M. Nobile qui I'a adoptiSe au contraire, ainsi qu' un grand nombre ile 

 savanft 



l4) Bibl. Univ. de GenJvc, arclii. des scicn. phy. et nat. T. XXVI, juillet, 1854, p. 323. 



(S) Rendiconto della societi R. Borbonioa della R. accademia dalle seienie di Napoli, 2. 

 scltembre I85'i (Elogio slorico di M.icedonio Melloni) -- 11 nuovo cimcnto, Torino 1856, T. 3." 

 mario e aprile, pag. 223. 



38 



