G14 Bulletin 77, United States National Museum. 



294. NOTACANTHUS, Blocli. 



Notacanthus, Bloch, Abliandl.* Bolimisclicn Gesellsch. Wisseuschaft, i, '278, 1787, {chenmitUi). 



Acaiillionoliix, Bloch, Iclithyologia, xil, 113, 1797, (nasiis). 



Canip!iloilii)i (Fabuicius, 1793), Eeinhardt, Vid. Selsk. Afli., 120, 1838, (fahricii). 



Dorsal spines 6 to 12. Teeth in upper jaw compressed, obliquely 

 triangular. Lip normal, continuous. Yentrals connate or confluent. 

 Characters otherwise included above. 



a. Body much higher over ventrals than over pectorals, and comparatively short. Lateral 

 line following profile of back in front of dorsal 8i)ines, then sinking to median line of 

 body. 



b. First dorsal si>ine behind vertical from axil of ventral. D. X to XI ; A. XIII to XIV. 



CHEMNtTZIl, 912. 

 ;</). First dorsal spine in front of vertical from insertion of ventral. T>. XI; A. XVII. 



ANALIS, 913. 

 aa. Body little higher over ventrals than over pectorals, and comparatively elongate. 



c. Lateral line slightly arched above pectoral, siukini;; to median line of body in advance 



of first dorsal spines. Last dorsal spine over fifth from last anal spine ; fins low; D. 

 X ; A. XIX. piiASGANORiis, 914. 



912. NOTACANTHUS CHEMNITZII,t Bloch. 



Head 8; depth 10. D. XI; A. 15 + 118; P. 19 ; V. 3 + 7, left side, 

 (8 right side). Branchiostegals 8 or 9. Body elongate, its greatest height 



♦Concerning this rare and almost forgotten paper of Dr. Bloch, our friend Dr. Franz Hilgen- 

 dorf of the University of Berlin, writes us: 



" ijber zwey merkwiirdigen Fischarten von Herrn D. Bloch." ".\bhandlungen der Bohmis- 

 cheu Gesellschaft der Wissenschaften," auf das Jahr 1787, oder Drrtter Theil, Prag u. Dresden, 

 1788, pp. 278-282. 



Der erste der beiden Fische ist "Der Hackelriickeu, NotacanOins (•hemnUzii, zehn Ilackelnam 

 Riicken. Notacaittlms aculeis decem dorsalibus." 



Blo<li schreibt hier, Nulacaiitlni!', nicht Notocanthns (wie in der deutschen Ausgabo seiner 

 Naturgeschichte der Auslandii^chen Fische, 1795) oder Acmithonoius (wie in der franziisischen 

 Ausgabe, 1797,; dieser letzen Srlireiljwcise folgt Bloch-Scluieider. 



Im Texte der Abhandlungsagt Bloch, dass er das Exemplar von Chemnitz in Kopenhagen 

 erhielt uud dass der Fisch "ist ein Bowohncr dcs Nordmeers."' Die farbige Tafel weicht mehr- 

 fiich .ab von der Tafel 431 der Naturgeschichte Ausliindischo Fische. So i.^t die Caudalis von der 

 Analis durch eino Liicke gctrennt. Die Pectoralis ist kiirzergezeichnet ; es sind Zahlen beige- 

 setzt ; beide D. "l(),"unter der P. "17," unter der A. ,^5. Im Texte sagt er "An diescm 

 Fische Bielit man nur 6 Flossen wahr, 2 an der Brust ; ebensoviel am Bauche, am After und 

 Schwanze, an jedem eine. In der Pectoralen flosse ziihlo ich 17, iu der Bauchflosse 8, uud in der 

 Schwanzflosse 9 vielvcrzweigte Strahlen. Die Afterflosso aber bat 13 Stachlichte uud 113 

 einfacho Strahlen." Die sonstige Beschreibuug ist kurz und nichts wichtiges hringend. 



Mcrkwiirdig ist, dass Bloch in der Naturg. Ausl. Fische diese erste Arbeit nicht erwiihut und 

 den Xoiovanthiis als ein neues Genus wieder auft'Uhrt. Es entsteht die Frage ob liberhaujit sein 

 N. i:li:nnul:.ii dasselbo soiu soil wie der angebljch aus Indien stammen do nams. 



Daa Berliner Museum hat unrein Exemplar vou Bloch. Ich liabo es neulich auf Goode's 

 Wunsch nachuntersucht. Meine Zahlen sind Rad. Branch. 8-9. D. y ; A. j\% ; C. ? ; P. 19 ; 

 V. 3-8. Die P. ist abgesto.ssen und viellcicht schon bei Bloch's Lebezelteu so gewesen. 



Ich miichte glaubeii, dass die friihere /eichnung niangelhafter war, und dass beiden Publica- 

 tiouen dasselbe Exemplar zu Grunde lag. Vielleicht hat Chemnitz nicht gewunscht dass seine 

 Beziehung bei Bloch publicirt wiirden. Die Bearbeitung und Abhandlung des andern Fisches 

 {Sihirvs ^niliUint:) erwiilint Ii]("h iibrigens iu seiuem grosseii Werk, audi nicht. 



In dem llaudschriftlichc Katalog von der Sammlung Bloch's stelit nur ein Exemplar, als 

 Numnier .560, und als LXXVIIItes Geschlccht mit der Bezeichnung " NotacanOius chemnUW'' 

 (ohnez). (Uilgondorf in lit., February 10, 1894.) 



f "The material now classed by authors under the name of N. nasus is the following: (1) A 

 specimen described by Fabricius in 179S under the generic name of Campijlodon, obtained in 

 1794 from Greenland; (2) Bloch's type in the Berlin Museum, believed liy him to come from the 

 West Indies, described under the names Nolacanlhns chemnit-ii and Acantlionotue riastis; (3) A 

 specimen obtained off Iceland by La Recherche and brought by Gaimard to the Paris Museum, 

 figured in the Regne Animal, and said to have been figured also in the Voyage in Scandinavia. 

 This, as has already been stated, i.s possibly a typical N. nams\ (4) A specimen, 3 feet long, 

 obtained in South Greenland, and brought in 1877 to the Copenhagen Museum. This also i£ 

 possibly nut a characteristic representative of the spi'cies. Both Canestrini and Giglioli enum- 

 erate Notacanthus »»asMS among Mediterranean fishes, but entirely without authority." — Goode & 

 Bean. 



