FOSSILE i MIRA DUR «AKEN INSEL. 37 



Petzen der Blattfiedern gefunden worden, welche aber die Art nicht verkennen lassen, womit auch mein 

 Freund Schimper übereinstimmt, welcher neuerdings zahlreiche Stücke aus Bourbach (in den Vogesen) zu ver- 

 gleichen Gelegenheit hatte. Auch wir haben von da prächtige Blätter dieser An erhalten. 



Fi» I stellt die mittlere Parthie einer Blattfieder dar, welche zeigt, dass der Kami vorn stumpf zuge- 

 rundet und etwas wellig gebogen ist. Fig. •" enthalt mehrere grössere Fiederstücke, die aber zerrissen sind und 

 dadurch gelappt erscheinen, welche Lappenbildung aber rein zufällig ist. Ganz ahnlich gelappte Blätter hat 

 Schimper aus den Vogesen dargestellt (I. c. Tai XXVIII, Fig. I. 2, .">). Die Nerven stehen ungemein dicht. 

 sind in grosser Zahl vorhanden und auswärts gabiig veraestelt 



Die Schizopteris Melvillensis Hr (Flora fossilis aretica Taf. \\, Fig. 1) ist vielleicht ein Blattfetzen der 

 vorliegenden Art, indem diese längs der Nerven zerreist und die Blattfetzen dann häufig am Grund keilförmig 

 sich verschmälern, vorn aher gespalten sind. 



3. Canliopteris polymorph.!, Goepp. sp. Taf. XIV, Fig. 1. 2, IV, 1. 



C. pinnis rotundatis, integerrimis (saepius fortuito laciniatis), obtusissimis, latitudine 

 L5 20 mill., longitudine 22—30 mill. metientibus, nervis e basi orientibus nuraerosis, di- 

 chotomo-furcatis. 



Schimper Paleontol. veget. p. 152. 



Cyclopteris polyrnorpha Goepp. nov. act. 1860 p. 502, Taf. XXXVIII, Fig. 5. Schim- 

 per veget. foss. du terr. du transit. p. 339, Taf. XXVII, Fig. 1 — 7. 



Cyclopteris Hochstetteri, Ettingsh. Flora des Dachschiefers p. '.»7, Taf. VI, Fig. 3. 



Cyclopteris disseeta, Goepp. nov. act. 1860 p. 495, Taf. XXXVII, Fig. 3, 1, 5. 



Aneimia Tschermakii, Ettingsh. 1. c. p. 28. 



Ich bringe diese Fetzen zu C. polyrnorpha, weil die Grösse der Fiedern und ihre Nervatur y.u den von 

 ppert und Schimper abgebildeten Blattfiedern passt und das von Schimper (1. c. PI. XXVII, Fig. 2) dar- 

 gestellte Blatt dieselbe Lappenbildung erkennen lässt. Nach meinem Dafürhalten gehört auch die Cyclopteris 

 disseeta Goepp. und die Aneimia Tschermakii Ettingsh. zu unserer Art und zeigen dieselbe unregelmässige, weil 

 eben zufällige, Lappenbildung. 



Die meisten Taf. XIV abgebildeten Stücke sind Fetzen aus der mittleren Parthie des Blattes, daher sie 

 gegen den Grund keilförmig verschmälert erscheinen, während die vollständig erhaltenen Fiedern der C. poly- 

 rnorpha am Grund stumpf zugerundet sind. Wir betrachten sie als Blattfetzen, weil die Form und Lappenbil- 

 dung jedes Stückes verschieden ist, (dien weil die Blätter ganz unregelmässig zerrissen sind (cf. auch Taf. IV, 



I. wo eine ziemlich breite Blattlieder vorliegt). Der Hand war wellig gebogen und tlie Nerven sind sehr 

 zart, dicht stehend und gabiig getheilt. Es unterscheiden sich diese Blattstücke durch die feinern und dichter 

 stehenden Nerven von Palaeopteris hibernica Forb. sp. 



Bei dieser Deutung, welche, wie ich gern zugeben will, noch einigem Zweifel Raum lässt, nehme ich an, 

 dass die bei Fig. 1 und 2 neben den Blattresten liegenden flachen bandförmigen Gebilde nicht die Blattspin- 

 deln unseres Farnkrautes seien. Sie sind sehr laug, am Grund verbreitert, um einer dicken, von zwei Streiten 



fassten Mittelrippe. Sie sind glatt, während die Spindeln der C. polyrnorpha mit Wärzchen besetzt sind. 

 Da jede Spur von Ansatzstellen der Blattfiedern fehlt, scheinen es überhaupt keine Farnspindeln zu sein, son- 

 dern sind wohl (her Blätter. Dagegen durfte die Tai'. IX. Fig. 7 c abgebildete mit Warzchen besetzte Spindel 

 hierher gehören. 



4. Palaeopteris Itoemeriaiia, Goepp. sp. Taf. XIV, Fig. 5. 



1'. pinnulis alternis, subrernotis, subpatentibus, spathulato-oblongis, in petiolum bre- 

 vissiraum attenuatis, integerrimis, nervis dichotomo-furcatis, rachi valida, striata, scrobi- 

 culata. 



Pal. Roemerii Schimper Paleontol. veget. p. 476. 



Cyclopteris Roemeriana, Goepp. nov. act. 1860 p. 497, Taf. XXXVII, Fig. 8. 



F.s wurde nur ein schlecht erhaltenes Stuck gefunden, dessen Bestimmung nicht ganz sicher ist. Doch 

 scheint es in den wesentlichen Merkmalen mit dem viel besser erhalte,,,,, Stück übereinstimmen, das Goeppert 

 den unmittelbar von Kohlenkalk bedeckten Verneulii-Schiefer zu Moresnet bei Aachen erhalten hat. 



Die Spindel ist dick und von mehreren parallelen Längsstreifen durchzogen, zwischen denselben haben 

 wir zahlreiche in Reihen stehende Grübchen und Wärzchen, welche von blossem Auge zu bemerken sind und 

 in gleicher Weis, auch bei dem von Goeppert beschriebenen Farn auftreten. Von der dicken Hauptspindel ent- 



