118 Dr. E. Gaupp. 



einzelnen Theile ihre natürliche Lage verloren. Der lange mit a,'" be- 

 zeichnete Fortsatz kann nur der Proc. superior sein, erhält also erst 

 dann seine ihm zukommende Stellung, wenn man das ganze äussere 

 Stück a' um den kurzen Hals a" nach abwärts gebogen denkt. Die 

 Biegsamkeit dieses Halses erwähnt Eetzius selbst (p. 205). Mit Eück- 

 sicht darauf, dass die RETZiUS'sche Abbildung auch anderwärts, so in 

 Ecker- Wiedersheim's Frosch-Anatomie, Aufnahme gefunden hat, hielt 

 ich es für nicht überflüssig, auf diese Fehler hinzuweisen. 



COPE (8) ist jedenfalls darüber im Klaren, dass das Oper- 

 culum eine Bildung per se ist, die nicht continuirlich mit der Columella 

 zusammenhängt. Die Schilderung und Abbildungen, die er von letzterer 

 giebt, sind mir nicht ganz verständlich ; da er die knöcherne „Pars 

 media'' mit der knorpeligen „Pars interna'' zusammen als „Interstapediale" 

 bezeichnet, so bleibt mir unklar, was sein ,,Meso-" und „Epi-Stapediale" 

 ist; für eine Trennung der Pars externa in zwei Abschnitte vermag ich 

 keinen Grund einzusehen. Hervorgehoben sei, dass CoPE einen M. 

 stapedius beschreibt und auch abbildet, der am Operculum angreift, 

 lieber seinen Ursprung findet sich keine nähere Bemerkung. Die 

 Schilderung, die Yilly (53) von dem schallleitenden Apparate der 

 Frösche giebt, ist im wesentlichen zutreffend ; seine Ergebnisse in betreff 

 der Entwickelung jener Theile erwähne ich weiter unten. 



Die Entwickelung der Theile des schallleitenden Apparates bei 

 Fröschen ist noch keineswegs ein besonders sorgfältig bearbeitetes Gebiet, 

 wie man vielleicht vermuthen könnte angesichts der grossen Literatur, 

 die schon über die Gehörknöchelchen im allgemeinen und ihre Homo- 

 logieen bei den einzelnen Wirbelthier-Klassen besteht. Auffallender- 

 weise ist gerade in diesen wichtigen Fragen von der Erforschung und 

 Benutzung embryologischer Thatsachen nur zu sehr und zu oft abgesehen 

 und alle Erkenntniss von der vergleichenden Betrachtung allein erwartet 

 worden. Die Herbeiziehung der Entwickelungsgeschichte hätte hier vor 

 manchen L*rthümern bewahren können. 



Thatsächlich ist denn auch der Forscher, dem wir die ersten ge- 

 naueren Angaben über die Entwickelung jener Theile verdanken, 

 Ratbke, bereits zu einer richtigen Auffassung der Verhältnisse gelangt. 

 Bei ihm heisst es (37 p. 119, für Rana paradoxa): „üebrigens muss 

 ich noch bemerken, dass das Operculum, wie es mir geschienen hat, 

 eigentlich nur ein losgetrennter Theil des Schläfenbeines, nicht aber 

 ein ganz neu entstandenes Gebilde ist" ; und weiter schildert B. die 

 Anlage der Columella (p. 120) als einen harten, kurzen und meist nur 

 schwer aufzufindenden Faden , „der von dem vorderen Theile des auf 

 dem ovalen Fenster aufliegenden Deckels, in horizontaler Richtung 



zum Quadratknochen hinläuft, jedoch ihn nicht ganz erreicht. 



An dem Deckel, mit dem er fest zusammenhängt, ist er am dicksten 

 und wird nach vorne hin etwas dünner. Dieserhalb ist es wohl keinem 



