Primordial-Cranium und Kieferbogen von Rana fusca. 117 



wesentlichen völlig richtige Schilderung gegeben. Er unterscheidet ganz 

 correct zwei Theile: eine knorpelige Scheibe und den mit dieser articu- 

 lirenden Stiel. DuGES (10, p, 39 ff.) kennt ebenfalls die das For. ovale 

 verschliessende Knorpelscheibe als einen mit dem Stiel gelenkig ver- 

 bundenen Theil, ja er weiss sogar, dass ein Theil des M. occipito-sub- 

 scapularis sich an jener Knorpelscheibe befestige. Auch der Proc. 

 superior ist ihm bekannt, dagegen beruht wohl die Angabe, dass sich 

 zwischea dem äusseren und mittleren Abschnitte der Columella ein 

 Gelenk finde, auf Täuschung. (Ich habe ganz alte Thiere nicht unter- 

 sucht; es wäre ja denkbar, dass hier eine Band -Verbindung sich aus- 

 bildet, doch wird sie von keinem Autor sonst erwähnt.) 



Im ganzen genau sind die Verhältnisse von Paeker erkannt. Auch 

 Pakker hat (32, p. 170, 171, von den Fig. bes. PI. IX Fig. IV) das 

 Operculum scharf von der Columella unterschieden, und erkannt, dass 

 das proximale Ende der letzteren den vorderen Abschnitt der ,,fenestral 

 or stapedial fossa'*' (p. 184) verschliesst, während die Fenestra ovalis 

 selbst durch das von der Columella getrennte Operculum abgeschlossen 

 wird. Die HuxLEY-PARKER'sche Nomenclatur (cf. PärIvER p. 170) 

 habe ich absichtlich vermieden. Nach ihr heisst das Operculum „Stapes'^, 

 und die einzelnen Theile der Columella: Inter-, Medio-, Extra-, Supra- 

 Stapediale, Soweit mir bekannt ist, sind diese letzteren Bezeichnungen, 

 mit Ausnahme des „ Inter stapediale", von Huxley zuerst für die Theile 

 der Columella bei den Reptilien (Sphenodon) angewendet und von hier 

 aus erst auf die Frosch-Columella übertragen worden. Für die wirkliche 

 Homologie der so gleichbenannten Theile ist bisher aber ein Beweis 

 schlechterdings nicht erbracht worden, vielmehr waren es offenbar rein 

 äusserliche Aehnlichkeiten, aus denen die Berechtigung für jene Ueber- 

 tragung der Namen geschöpft wurde. Die Kürze und Bequemlichkeit 

 der Ausdrücke konnte gegenüber dem Nachtheile, dass sie etwas prae- 

 judicirten, was nicht bewiesen war, nicht in Betracht kommen. 



Bei Hasse (22, p. 383) und Eetzius (40, p. 205) wird das Oper- 

 culum nicht als besonderer Theil beschrieben. Nach Hasse wird das 

 Vorhofsfenster, „durch die dritte Abtheilung der Columella, einer keulen- 

 förmigen, knorpeligen Verdickung derselben verschlossen". „Diese ist 

 der Basis stapedis et columellae anderer Wirbelthiere homolog, lagert 

 sich aber nicht, wie es noch bei den Schildkröten zu sehen, in das 

 Foramen vestibuläre, sondern liegt demselben blos an, weit über die 

 Peripherie desselben nach allen Richtungen hinüberragend." 



Im Grunde dieselbe Auffassung findet sich bei Betzius. Die Ab- 

 bildung auf Taf. XXXIV (Fig. 13) stellt jedenfalls nur die Columella dar, 

 das mit c bezeichnete Stück kann nur die Pars interna allein sein, und die 

 Erklärung (Tafel-Erklärung), dass es die Fossa fenestrae ovalis und so- 

 mit auch die Fenestra ovalis selbst decke, ist nicht zutreffend. Ausser- 

 dem haben in Folge der Isolation und Herausnahme der Columella die 



