Primordial-Cranium und Kieferbogen von ßana fusca. 159 



der knorpeligen Begrenzung der Nasenhölilen, die vor den anderen nichts 

 weiter voraus haben, als dass sie, weil an den statisch wichtigsten 

 Stellen gelegen, zuerst verknorpeln, dabei aber ihre Ausdehnung durch- 

 aus nach den jeweiligen speciellen Bedürfnissen bestimmend. (Demnach 

 bei Pelobates grösser als bei Rana.) 



Eine andere Frage ist dann die, ob die Nasenkapseln specifische 

 Sinneskapseln , etwa wie die Skleroticalknorpel des Auges , sind. Auf 

 Grund ihrer von den Trabekeln ganz unabhängigen Entstehung musste 

 GOETTE (21, p. 654) diese Frage bejahen, zumal gerade er den Trabe- 

 keln, der vorderen Trabecularplatte („Stammplatte") und den Trabekel- 

 hörnern eine ganz besondere Bedeutung für die Genese des Kopfskeletes 

 beilegt. Da ich ihnen nur eine mechanische, wenn man will „architek- 

 tonische" Bedeutung zuerkennen kann, so fällt für mich jener Grund fort. 

 Ein Stadium, wie es Fig. 22 zeigt, verlockt ja allerdings sehr zu jener 

 Auffassung, dazu kommt die ganz selbständige Entstehung des Septum, 

 zu dem die ISIasenkapsel zunächst in einem rein appositionellen Verhalten 

 steht, und die zum Theil selbständige Entstehung des Bodens. 



Ich möchte aber doch zunächst nichts weiter sagen, als dass die 

 Kapsel sich dem eingeschlossenen Sinnesorgane innig anpasst, ihm somit 

 eigenthümlich ist ; daraus aber etwa einen Schluss auf die Phylogenese 

 des Schädels zu ziehen, halte ich, zumal im Hinblick auf die Urodelen,^) 

 für unthunlich. Die Frage muss an anderem Material entschieden wer- 

 den; bei den Anuren mit ihrem langen Larvenleben wird Alles „appo- 

 sitionell" erscheinen, was erst in späterer Zeit verknorpelt und zu den 

 Trabekeln, der vorderen Trabecularplatte und den Trabekelhörnern in 

 Beziehung tritt. Diese lange Larvenperiode, in der der Schädel, sit 

 venia verbo, „unter dem Zeichen des Trabekels" steht, ist aber 

 etwas den Anuren Eigenthümliches, und ihre Einrichtungen dürfen darum 

 nicht zu Rückschlüssen allgemeingültiger Natur verwendet werden. 



Einen speciellen Vergleich des complicirten Nasengerüstes mit 

 dem niederer und höherer Formen verspare ich mir für spätere Ar- 

 beiten. 



Nur über eine Bildung seien noch einige Bemerkungen gemacht : 

 den Antorbitalfortsatz und die Verbindungen seines Proc. maxi- 

 laris posterior mit dem Processus pterygoideus quadrati,^) 



^) Nur Menobranchus und Proteus könnten auch der GOETTE'schen Auffassung 

 das "Wort reden, doch wissen wir nichts über die Entwicklungsgeschichte der Nasen- 

 kapseln bei denselben. WiEDERSHElM (58, p. 510) spricht sich direct dahin aus, 

 dass die Trennung der Nasenkapseln von den Trabekeln bei diesen Urodelen etwas 

 Secundäres sei. Das wäre auch an sich nicht ohne Analogon : löst sich bei jenen doch 

 auch der Antorbitalfortsatz vom Trabekel los. Aber die Frage mag immerhin in 

 dubio bleiben. 



2) In einer mir soeben vom Verf. freundlichst übersandten Arbeit von KlNGSLEY 

 (29) findet sich in Bezug auf den Antorbitalfortsatz von Amphiuma die Bemerkung; 



