PrimnTdi.il-Craniinn und Ki'ef'f>ri)norpn von Rana fusoa. 177 



Fortsatz zu liomologisiren, ist mir zur Zeit noch nicht möglich, vorläufig 

 müssen wir die Form, die er bei den niederen Urodelen besitzt, als die 

 ursprüngliche ansehen. Dass er mit den Amphibien keineswegs erlischt, 

 sondern sich noch auf höliere Formen fortvererbt, konnte ich schon früher 

 (16) nachweisen: er tritt uns bei den kionokrauen Sauriern als Anti- 

 pterygoid („ColumelhV, cf. 17, p. 119) entgegen. Bei den Scliild- 

 kr öten halje ich ihn })isher vergeblich gesucht, und es ist diese Thatsache 

 interessant, insofern als sie den Schädel der letzteren dem der Auuren 

 näher bringt. Denn auch bei den Anuren bleibt der Proc, asceudens 

 nur auf die Larvenperiode beschränkt, geht aber dann, wie oben gezeigt, 

 völlig zu Grunde und Avird zum Aufbau des definitiven Schädels nicht 

 verwandt. Andererseits zeigen die kionokranen Saurier hierin wieder 

 mehr Urodelen-Eigenschaften. Höchst interessant wäre es, das Verhalten 

 des Fortsatzes bei Hatteria zu erfahren ; dieser ist zwar von G. Baur 

 der Charakter eines „kionokranen'', d. h. mit einer ,,Columella'' begabten 

 Reptiles zuertheilt worden; indessen erscheint mir der stricte Beweis, 

 dass das „Epipterygoid" von Hatteria, ebenso wie das der Schildkröten, 

 ein knorpelig vorgebildeter und dem Quadratum augehöriger Skelettheil 

 sei, noch keineswegs geführt. Bis dieser Nachweis geliefert ist, wird die 

 Frage, ob das .,Epipterygoid''' der Chelonier und Rhynchocephalen 

 homolog sei dem „Antipterygoid" der Kionokranen als unentschieden 

 gelten müssen, trotz aller noch so sorgfältigen vergleichend-anatomischen 

 Betrachtungen, deren objectiven Werth in irgend einer Weise zu ver- 

 ringern selbstverständlich nicht in meiner Absicht liegt. 



Ueber das Verhalten des Proc. asceudens des Quadratums bei noch 

 höheren Formen sind mir keine bestimmten Angaben bekannt. 



2. Dass die Commissura quadrato-cranialis anterior 

 keineswegs sich sjDäter in den bleibenden Pterygoidknorpel umwandelt, 

 wie es nach der PARKER'schen Darstellung der Fall sein sollte, glaube 

 ich zuerst nachgewiesen zu haben (17). Es war somit der bisher fast von 

 allen Autoren dafür gebrauchte Name : Pterygo-palatin-balken zu äuderu. 

 Die Frage, wie dann die Comm. qu.-cr. aufzufassen sei, vermochte ich 

 damals noch nicht zu beantworten, glaube aber nuu eine viel Wahr- 

 scheinlichkeit besitzende Anschauung aussprechen zu dürfen. Danach 

 würden wir in ihr die Verbindung wiederholt finden, die sich bei Teleostiern 

 sowie bei Knochenganoiden zwischen dem Quadratum und der Unter- 

 fläche des Antorbitalfortsatzes findet. Die Befestigungsstelle am Schädel 

 ist, selbst wenn der „Processus antorbitalis'' der Amphibien nicht complet 

 homolog demjenigen der Fische sein sollte, doch ganz dieselbe, und wenn 

 man z. B. Abbildungen, wie auf Taf. III Fig. 4 bei BliUCll (5) (von 

 Salmo salar) mit meiner Fig. 12 vergleicht, so ist die Aehnlichkeit un- 

 mittelbar in die Augen springend. Dass sich aus der wahren Gelenk- 

 verbindung, wie sie bei den Teleostiern und Knochenganoiden besteht, 

 bei den Auuren-Larven eine knorpelige Verwaclisung ausgebildet hat, 



12 



