A PROPOS DE... RIEN ,43 



méro, où je faisais remarquer que, dans la classe des journaux pour 

 qui le A^itura/iste n çxxstc pas, "il y a les journalistes qui courent sur- 

 tout après l'argent, les indifférents en matières de principes, bs juifs 

 et les libres penseurs." Puis le Signal se livre aux réflexions que voici : 



Il est bien vrai que le Mifuraliste est une œuvre utile, nous nous plaisons à 

 le reconnaître. 



Il est bien vrai que cette revue nous vient de Chicoutimi : " C'est du Nord, 

 aujourd'hui, que nous vient la lumière." 



Mais ces raisons ne sont pas suffisantes pour tourner la tête à son rédacteur. 



M. l'abbé Huard verse dans le défaut de plusieurs membres du cleigé : il 

 se préjuge trop vite. 



Parce que, sur les questions libres, une certaine partie de la presse se per- 

 met d'avoir des idées sans le consulter, parce que ses confrères ne sont pas tous 

 portés à brfder de l'encens sur l'autel de l'histoire naturelle, le confrère en con- 

 clut au mépris, non pas de la science qu'il cultive danss.'s loisirs, mais de la re- 

 ligion que le prêtre professe. 



Non, la religion et l'abbé Huard, tout respectable que nous le tenions, sont 

 deux choses bien distinctes. 



La religion chrétienne est toute de paix ; elle cherche les voies qui concilient 

 et non celles qui détruisent ; elle présume le bien tandis que le rédacteur du Aa- 

 turaliste présume le mal. 



La presse canadienne, M. l'abbé, n'est pas ce que vous dites, elle n'est ni 

 juive ni libre penseuse ; elle appartient à la grande Église universelle et non à 

 la petite coterie dont vous êtes malheureusement, avec tant d'autres de vos con-- 

 frères, les pauvres instruments. 



Je m'arrête, on pourrait croire que je suis en train de " forcer la renom- 

 mée " en faveur du Naturaliste. 



Que de bruit pour rien ! 



D'abord le Signal n'avait pas à prendre les armes, puisqu'il n'é- 

 tait pas question de lui en cette affaire. Car il n'a pas ignoré le Na-^ 

 iuralistc, lui ; au contraire, il s'est passé la fantaisie de lui décocher à 

 l'occasion quelques jolis traits, qui n'étaient certes pas mortels. Même, 

 de ce chef, je me trouvais à le ranger jusqu'à un certain point dans la 

 classe des journaux respectables, malgré les fortes restrictions qu'il y 

 aurait à foire sur son honorabilité : témoin les déclarations fort ris- 

 (^uées qu'il s'est permises de temps en temps sur les questions d'édu- 

 cation et autres. (Voir les citations du Mouvement catholique à.\x 2,'^ 

 mars, pages 378 et 379, passages que'j'avais aussi remarqués dans le 

 temps, et qui ne sont pas, je crois, les seuls sujets à caution dans la 

 littérature du Sigiiàl. ) ( i ) 



Alors, le A>>-'/(i'/ prétend que j'ai tort de d're que " les journalis- 

 tes qui courent surtout après l'argent, les indifférents en matières de 

 principes, les juifs et les libres penseurs " n'ont seulement jamais nom- 

 mé le Naturaliste ? Point du tout, le Signal ne nie pas qu'il en soit 

 ainsi. S'il l'admet comme moi, qu'a-t-il donc à me faire des repro- 

 ches ? Car il n'y a là qu'une question de fait ; et les plus beaux raison- 

 nements ne peuvent rien contre un fait certain. Par exemple, si le 

 confrère niait mon affirmation, j'avoue que je ne pourrais donner ici 

 des noms. Car si j'allais désigner nommément les journalistes que je 

 (qualifiais de la sorte, les actions de vingt-cinq ou trente mille piastres 



(i) Le retard apporté à la publication de la présente livraison me met à mê- 

 me d'appeler aussi en témoign.ige la "Véii.é " du 9 avril, pages 2 et 3. 



