LES ANGUILLES l8l 



*i ïîotre sens, la question de l'anguille, sans lais^-er place à 

 s.«cune discussion. Nous sommes surpris que "Un ancien 

 -jLvocat" n'ait seulement pas fait allusion à cette expérience 

 -de Grassi, et qu'il ait même qualifié "l'ayancé de M, x'\clo- 

 qae" de "pure théorie sans base scientifique, sans un seul 

 fait pour l'appuyer." 



Ainsi donc, pour notre part, nous sommes bien con- 

 '^Vmcu que les petites anguilles trouvées soit dans un lac 

 <îes Alpes, soit dans le Saint-Maurice, ont passé — dans 

 Tocéan — par la forme larvaire du leptocéphale. Comment 

 •ont-elles pu ensuite parvenir aux endroits désignés ? C'est 

 ce qu'il est impossible encore d'expliquer. 



Quant au viviparisme des anguilles, à la possibilité 

 ■sdaquel notre correspondant ne se montre pas très opposé, 

 c'est une opinion qui eut jadis ses partisans, mais qui n'en 

 .'<i plus guère, parce qu'elle ne repose sur aucun fait constaté. 



Nous ferons suivre ces longues considérations d'une 

 ^citation qui corrobore parfaitement l'article de M. Acloque 

 publié dans le Cosmos du 20 mars 1897. Cette citation est 

 •extraite d'un ouvrage que nous avons reçu après la publica- 

 '±ion de notre livraison de septembre, et qui a pour titre : 

 •Paujic de la Normandie ^ par M. Henr: Gadeau de Kerville, 

 '«laturaliste de Rouen. (Le 4e fascicule de ce travail, doit on 

 «va lire un extrait, fait partie du Bulletin {iSç6) de la Société 

 .\i£s amis des sciences }tat2irelles de Rouen, publié en 1897. 1 

 'Voici ce qu'on y voit (pages 486-487) sur les sujets que nous 

 discutons : 



^* .. .Depuis Aristote, le mode de reproduction de 

 'T Anguille vulgaire a préoccupé les biologistes. On a émis 

 Topinion erronée que cette espèce était hermaphrodite, on 

 ;a dit faussement qu'elle était vivipare, on a prétendu à tort 

 que c'était la larve d'un autre poisson. En définitive, chez 

 cette espèce, les sexes sont séparés et la reproduction a lieu 

 idans la mer, à des profondeurs plus ou moins grandes. 

 Deux zoologistes, Grassi et Calandruccio, ont beaucoup 

 ^êclairci, il y a peu de temps, la question du mode de déve- 

 loppemciit de l'Anguille vulgaire, en prouvant qu'elle passe, 

 comme il est indiqué pour l'espèce suivante [Contre vulgai- 

 re {Conger mger Risso)], par une forme larvaire connue sous 

 le nom de Leptocéphale brévirostre, animal qui avait été re- 

 . Ijardé comme une espèce particulière appartenant à un grou- 



