4 OISEAIX DE PROIE. 



ledit dans beaucoup d'ouvrages; mais leur vueesUrès-éteudue. Ils aperçoivent 

 à des distances incroyables les corps qui peuvent leur servir de pâture, et c'est 

 le sens de la vue, plus que l'odorat, qui les leur fait découvrir (1). 



C'est ordinairement parmi les rochers inaccessibles que les Vultaridés éta- 

 blissent leur aire. Ils ne se reproduisent qu'une fois durant la saison des amours, 

 et leur ponte est très-rarement de plus de deux œufs. 



Le mâle et la femelle ont le même plumage. Les jeunes, pendant plusieurs 

 années, se dislinguent par une livrée particulière. 



Observation. — Cette fLunille, telle que la plupart des ornithologistes 

 modernes l'ont constituée, est assez naturell'3. Elle correspond en très-grande 

 partie au grand genre VuUur des auieurs anciens, et comprend les Vautours 

 proprement dits, dont on a fait des Vulturiens; les Sarcoramphes et les Oathartes 

 d'illiger, dont on a fait des Calharliem, La première de ces subdivisions ou 

 sous-familles a seule des représenîants en Europe. 



SOUS-FAMILLE I 



VULTURIENS — VULTURINJE 



Tête et cou plus ou moins nus^ avec une fraise de plumes lon- 

 gues, en partie décomposées ou duveteuses; bords de la mandibule 

 supérieure légèrement onduleuj-. 



GENRE 1 

 VAUTOUR — VULTUR, Linn. 



VuLTDR, Linn. S. N. (1766). 



.-Egypius, Savig. Ois. d'Égyp. (i 808-1 810). 



Gyps, Bp. -S. 0/ £({?•. (1838). 



Bec gros, droit dès la base, recourbé à son extrémité, coin- 



(1) Ce modeste paragraphe, dans lequel M. Dedaïul exprimait simplement et sans dis- 

 cussion une opinion qui résulte de laits recueillis par des oijaervateurs dignes de toute 

 croyance, lui a vain, de la part du prince Ch. Bonaparte, une critique que je veux sim- 

 plement qualifier d'éUange, parce que je ne puis admettre qu'un homme de son carac- 

 tère supposât, pour avuir motif de critiquer. Si c'était pour apprendre à M. Degland que 

 M. Sclile"el et Âudubun avaient fait des recherches sur l'odorat et la vue des Vautours, 

 la ciitique était inutile, par la raison que M. Degland connaissait non-seulement leurs 

 observations, mais celles aussi qui ont été faites soit avant soit après eux. Et c'est l'en- 

 semble de ces observations qui lui avait fait exprimer, en deux phrases, l'opinion dans 

 laquelle 110U5 persistons. /'■ ^'' 



