338 PASSEREAUX UEODACTYLES, 



Observaiions. — i" On compte comme parfaitement authentiques, cinq 

 espèces d'Alouelles européennes (I). Si l'on admettait toutes celles qui ont été 

 décrites comme distinctes, ce nombre s'élèverait à neuf ou dix, mais celles-ci 

 sont mal fondées et purement nominales. Ainsi : 



L'Alauda Kullyt décrUe et figurée par Temminck, d'après un individu unique, 

 capturé près de Dijon, n'est, comme on l'a reconnu, qu'une simple variété 

 accidentelle de l'Alouette Calandrelle. 



L'Alauda picta, observée par Ilarniann, près de Strasbourg, ctdécrile dansles 

 Ohservationes z-oologicœ (1804, p. 200) n'est manifestement qu'une variété de 

 YAlauda arborea. 



L'Alauda montana, Crespon {Faun. mérid. t. I, p. 319), représente un jeune 

 sujet de VAkinda arvensis, en voie de muer. L'un des types qui nous a été en- 

 voyé par l'abbé Caire ne laisse pas de .doute à cet égard. 



VA/auda cantarella que le prince Ch. Bonaparte a persisté à donner comme 

 espèce, doit être considérée comme purement nominale. Elle forme double 

 emploi de V Arvensis, dont elle n'est même pas une race locale, mais une simple 

 variété dépendant de la saison, et ne difl'èrc en rien de la plupart des sujets 

 qui, l'été, se répandent dans presque toute la France pour se reproduire, et 

 dont le plumage, à cette époque, prend des teintes plus sombres, par suite de 

 l'usure des plumes. 



Quanta VAlnuia Morealica trouvée en Grèce par M. Von der Miible, les carac- 

 tères qu'elle offre peuvent la faire rapporter, avec quelque certitude, à l'A- 

 louelte calandrelle. 



2° Nous comprenons parmi les Alouettes, les Calandrelles, dont on a fait 

 deux genres particuliers {Calandrella, Ka.u^, et Auimomaties, Cuban.), mais qu'il 

 est impossible d'en détacher. Une différence insignifiante dans la longueur des 

 doigts, dans la forme du bec, dans la coloration du plumage, ne nous paraît 

 pas suffisamment générique. Les mœurs, les habitudes, le chant, les cris, le 

 mode de nidification, tout, en un mol, fait des Calandrelles les congénères 

 des Alouettes. A la rigueur il faudrait même leur réunir les Calandres, pour 

 lesquelles on a fait le genre Melanocorypha. Si une espè( e pouvait être détachée 

 du genre Alaudn, ce serait, avec beaucoup plus de raison, l'Alauda arborea, 

 qui ne vit jamais par bandes comme VAlauda arcensis ou l'Alauda brachydnc- 

 /?//«, mais simplement par petites familles; qui perche fréquemment, qui vole, 

 chante,, rappelle, d'une manière qui lui est propre; qui a l'occiput orné de 

 plumes plus longues que les autres, formant une huppe bien marquée, et dont 

 aucun ornithologiste n'a pensé à faire un genre particulier. Ce qu'on n'a pas 

 fait pour YAlauda arborea, qui se distingue par tant de points des autres 

 Alouettes et surtout des Cochevis (Galeiidu), à côté desquels Boie, Kaup, 

 Brchm, l'ont à tort placée, pourquoi le faire pour les Calandrelles, que tout 

 rattache au genre Alauda ? 



(1) L'une d'elles, dont M. Degland faisait une Atnuda hmrliydaclyh, d'après le té- 

 moignage de M.M. Nordmann, Sclilegel, Keyserliiig et Blasius, VAlauda jjùpolc(to,VsLU., 

 alternativement admise et rejetée comme espèce d'Europe, vient d'être restituée à la 

 Faune européenne, par M. Vian, qui en a fait le sujet d'une excellente notice. Z. G. 



