10 o J- MARECHAL 



d'en conclure à une solution de continuité dans les structures chromoso- 

 miques : les bâtonnets des cinèses polaires ne pouvaient pas être le prolon- 

 gement des filaments nucléiniens du très jeune ovocyte. Aussi Schultze 

 fait se reconstituer le » Kerngerust « aux dépens de certains nucléoles. 

 Les observations négatives de Schultze furent contredites, non seulement 

 par Rueckert, qui les attribue à une fixation peu appropriée, mais même 

 par Carnoy et Lebrun, malgré les affinités de leur thèse générale avec 

 celle de Schultze. 



Avec Rueckert, le point de vue change totalement. Dans ses belles 

 recherches sur l'ovogénèse des sélaciens (1892-1893), non seulement il re- 

 connut à chaque étape du développement de l'ovocyte la présence d'un élé- 

 ment filamenteux suffisamment discernable, mais il put en établir la conti- 

 nuité à partir d'un spirème initial : les fragments dédoublés de ce spirème 

 restent appariés au cours de la période d'accroissement tout entière, dans 

 les rapports de situation qu'ils avaient au début. Ces filaments doubles se 

 transforment pourtant; mais toute leur évolution se ramène à un double 

 mouvement de déconcentration, d'élargissement, puis de reconcentration. 

 Pendant leur reconcentration, ils abandonnent au caryoplasme une partie 

 de leur masse. Rueckert signale, lui aussi, plusieurs périodes critiques : 

 - critiques- en ce sens seulement que les chromosomes y deviennent moins 

 visibles, soit qu'ils passent par une phase de non-colorabilité, soit que 

 l'éparpillement de leur structure les distingue mal du réseau environnant, 

 soit enfin, vers le terme de l'accroissement, que leur forme trapue les fasse 

 se confondre, aux yeux d'un observateur inattentif, avec les nucléoles 

 de l'amas central. — Des nucléoles Rueckert dit en somme assez peu de 

 chose, mais annonce à leur sujet un travail ultérieur, qui, à notre connais- 

 sance, n'a point paru. Aucune indication de productions filamenteuses 

 nucléolaires. 



Giacomini, en 1895, se déclara partisan de la persistance des chromo- 

 somes dans l'ovocyte de sélaciens. 



Peu de temps auparavant 0^94), Born avait conclu à la continuité de 

 l'élément chromosomique dans la vésicule germinative de l'œuf de triton. 

 Ce mémoire a sur celui de Rueckert l'avantage d'une illustration copieuse; 

 mais il faut avouer que tous les aspects reproduits ne sont pas également 

 démonstratifs et que la technique suivie n'est pas non plus absolument 

 irréprochable, comme Lubosch l'a mis en lumière dans sa dissertation de 



