l'ovogénèse des sélaciens et de quelques autres chordates 93 



tons plutôt les sages réserves que fait Rueckert lui-même sur la significa- 

 tion de toute cette arithmétique. Vers la fin de son Référât de 1894, à propos 

 de la réduction numérique chez les sélaciens (pp. 563-564), il rapporte des 

 observations de Boehm, d'après lequel les bâtonnets de la première prophase 

 de maturation seraient, dans certains cas, octovalents, c'est-à-dire constitue- 

 raient des doubles tétrades. Ce cas, bien qu'exceptionnel, n'est pas pourtant 

 sans analogue : ainsi Brauer trouve chez Branchipus, comme étape de la 

 segmentation du spirème, une formation transitoire de groupes octovalents. 

 Absolument parlant, dit Rueckert, il est possible que les 18 massifs chro- 

 matiques qui apparaissent à la prophase de l'ovocyte I de Pristiurus, soient 

 eux aussi octovalents, soient des tétrades doubles : dans ce cas, les vraies 

 tétrades seraient ces 36 dualités de la période d'accroissement, dualités d'ail- 

 leurs si semblables aux tétrades authentiques des arthropodes et de tant 

 d'autres types. Il est vrai que le nombre des chromosomes, déterminé dans 

 les cinèses somatiques embryonnaires, ne répond pas à cette hypothèse : 

 il devrait être 72 au lieu de 36; mais, observe Rueckert, ceci n'est pas ab- 

 solument décisif, car on peut trouver le nombre réduit — nous ajouterions : 

 et d'autres oscillations de nombre — dans les cinèses somatiques. Cepen- 

 dant Rueckert trouve encore — et à bon droit — son ancienne opinion 

 plus probable. Cette question du nombre des chromosomes n'est donc pas 

 irrévocablement tranchée; nous ne croirions pas avoir perdu notre peine si 

 ce modeste travail appelait sur ce point des recherches plus précises, dus- 

 sent-elles être fatales, en ce qui concerne les sélaciens, à l'hypothèse qui 

 conserve, en attendant et malgré tout, nos préférences. 



Et en effet, si nous prenons cette attitude, malgré l'impossibilité ac- 

 tuelle d'apporter une solution catégorique aux difficultés ci-dessus, c'est que 

 l'hypothèse d'une pseudo-réduction, opérée, chez les types que nous étu- 

 dions, pendant le synapsis du début de l'accroissement, a pour elle des 

 appuis qu'un fait contradictoire bien clair et bien tranché pourrait seul 

 ébranler. Quels sont-ils? 



Nous nous permettrons d'abord de rappeler que nous tenons notre sé- 

 riation pour quasi certaine et indépendante de l'interprétation qu'on en 

 peut faire : elle fut établie sur bases objectives sans aucun recours aux théo- 

 ries. De plus, la comparaison des aspects sériés peut mener à certaines 

 conséquences, qui nous paraissent, elles aussi, indépendantes des interpré- 

 tations théoriques. Ainsi la proposition suivante : pendant le synapsis se 

 produit un accolement ou un rapprochement longitudinal des filaments 



