l'ovogénèse des sélaciens et de quelques autres chordates 79 



Pelromyion. Évidemment, l'on sera bien près d'être d'accord si l'on s'en- 

 tend sur les mots, mais il nous semble que le gros nucléole en question 

 n'est très probablement pas l'homologue de ce qu'on appelle généralement 

 synapsis; nous ne connaissons pas assez l'œuf d'échinodermes; quant à 

 l'œuf de Petromy^on, nous admettons volontiers que nos observations per- 

 sonnelles furent jusqu'ici insuffisantes; mais nous avons décrit dans ce mé- 

 moire même deux cas d'œufs à gros nucléole unique et chromatique, qui 

 n'en possédaient pas moins au début de la période d'accroissement un sy- 

 napsis typique (Cïona et Amphioxus). Ne serait-ce pas un léger abus de 

 langage que d'appeler également » synapsis « ces deux stades, si différents 

 d'aspect et probablement de signification? Nous ne nous opposons d'ailleurs 

 à la conception de Guenther que dans la teneur générale qu'il lui donne, 

 car nous ne voyons pas de difficulté à admettre la possibilité d'un cas spé- 

 cial de synapsis, où un gros nucléole engloberait momentanément tous 

 les chromosomes (linine -|- chromatine); toutefois, il nous semble que 

 la caractéristique que donne Guenther du stade synaptique est un peu 

 large, même s'il ne s'agit que d'une définition purement verbale, quand 

 nous voyons les conséquences curieuses qu'on en peut logiquement tirer. 

 Bluntschli, dans un travail d'ailleurs consciencieux sur l'œuf ovarien 

 d'une ascidie, décrit par deux fois, pendant la période 'd'accroissement, le 

 noyau » im Synapsiszustande « ; mais aussi il appelle synapsis le stade 

 qui se fait remarquer par la présence d'un gros nucléole excentrique en 

 dehors duquel le noyau ne montre aucune partie » basichromatique « 

 (1904, pp. 440-441). Il n'y a, entre ceci et le synapsis de la plupart des 

 auteurs, qu'un rapport de très vague analogie, et l'homonymie introduite 

 nous paraît regrettable. 



Pour couper court à toute ambiguïté, qu'on nous permette une re- 

 marque qui, sans doute, est aujourd'hui superflue. En 1900, Montgoméry 

 se demandait (op. cit., p. 355) s'il ne fallait pas identifier le Central- 

 kôrper de Born avec le synapsis. Il nous semble que nos recherches sur 

 l'ovocyte des sélaciens, qui présente à la fois le synapsis typique et le 

 stade bien ultérieur du » Centralkôrper » , ne laissent aucun doute sur la 

 réponse à faire. 



