64 J- MARÉCHAL 



Nous voyons dans cette tendance, fort accentuée ces dernières années, 

 une nouvelle preuve de la valeur de notre sériation. Celle-ci n'est d'ailleurs 

 formellement contredite par les travaux antérieurs qu'en ce qui concerne 

 les sélaciens. Encore, notre divergence avec Rueckert est peut-être plus 

 apparente que réelle. L'hypothèse d'une persistance du spirème ovogonial, 

 qu'il proposait en 1893 avec une parfaite modération de termes, était sédui- 

 sante par l'unité qu'elle introduisait dans la période d'accroissement et pou- 

 vait paraître alors la plus naturelle; nous ignorons si Rueckert remarqua 

 les stades synaptiques, mais nous ne nous étonnons nullement qu'il les ait 

 à cette époque négligés ou interprétés autrement; or, c'est dans la progres- 

 sion de ces stades que se trouve, nous semble-t-il, la clef de toute la séria- 

 tion de la première période ovocytaire. Mais l'importance même de ces 

 stades — encore contestée d'ailleurs — n'apparut bien que plusieurs années 

 après la publication des mémoires de Rueckert sur l'ovogénèse des séla- 

 ciens. Quoi qu'il en soit, si l'on s'en tenait encore au point de vue adopté 

 par Rueckert il y a plus de douze ans, il faudrait se résigner à voir l'ovo- 

 génèse des sélaciens s'isoler de plus en plus de celle des autres vertébrés, 

 ce qui n'est guère vraisemblable. 



L Amphioxus fait moins de difficulté, car notre sériation, outre ses 

 titres intrinsèques, s'y trouve confirmée par la comparaison avec d'autres 

 types et d'ailleurs ne peut contredire aucune description détaillée faite an- 

 térieurement, puisque, à notre connaissance du moins, il ne s'en trouve pas. 

 La même remarque s'applique aux tuniciers que nous avons examinés, sauf 

 Styelopsis à propos duquel nous ne serions pas loin d'ailleurs de confirmer 

 en partie la description de Julin. Les stades que nous avons constatés chez 

 les cyclostomes nous laissent en accord suffisant avec Lubosch; ceux que 

 nous pressentons le complètent plutôt qu'ils ne le contredisent. Quant aux 

 le'leostêens, on possède fort peu de chose sur le début de leur ovogénèse. 

 R. Hertwig (1903) constate cette pauvreté dans son article * Eireife und 

 Befruchtung- du grand Handbuch de O. Hertwig : » Ueber die Vorstadien 

 der Eireife bei Teleostiern fehlt es leider ganz an methodischen Unter- 

 suchungen* (p. 548). Nous sommes là sur un terrain encore neuf, ou peu 

 s'en faut, malgré les excellents travaux de Cunningham et de Fulton. 



