82 J. MARECHAL 



b) Sur le mode de la réduction, Brauer ( 1 893), puis Meves ( 1 897), ont 

 formulé une hypothèse suffisamment précise : elle s'opérerait, dans le sper- 



matocyte, par segmentation d'un spirème continu en - tronçons, les deux 



cinèses se passant plus tard suivant le type eumitotique. D'autres auteurs 

 indiquent des modalités de réduction légèrement différentes, ou bien in- 

 sistent surtout — et c'est ce qui nous importe — sur le moment où elle 

 s'effectue. Par exemple, Moore (1890) déclare nettement et à plusieurs re- 

 prises que la réduction se fait pendant la «synaptic phase*, qui s'intercale 

 entre le repos postspermatogonial et l'apparition de la fente longitudinale à 

 l'intérieur des chromosomes épais bivalents; pour Sabaschnikoff (1897), 

 la réduction chez Ascaris coïncide avec le stade de ramassement chroma- 

 tique observé dans l^ovocyte jeune; Mac Gregor (1899) localise la réduction 

 entre le rest-stage initial du jeune spermatocyte et la formation du spi- 

 rème, qui se fissurera, puis donnera les - paires de chromosomes; à côté 



de Rawitz (1898), de Schônfeld (1901), on pourrait citer Eisen (1900), 

 Janssens ( 1900-1902), Kingsbury (1900-1902), de Sinéty ( 1 90 1 ), qui trou- 

 vent la réduction déjà faite dans le -bouquet-stage* du spermatocyte; si 

 les opinions de Lebrun (1902) sur la non-persistance des chromosomes ne 

 lui interdisaient pas d'admettre une autre réduction que celle de la masse 

 de chromatine, il se rangerait à côté des auteurs précédents, puisqu'il 



11 

 décrit dans les cinèses une double division longitudinale des - bâtonnets; 



récemment les chiffres donnés par Baumgartner (1904), à propos de 

 Gryllus domestica, fournissent une indication précise, sinon sur le mo- 

 de ('), au moins sur le fait de la réduction dans le bouquet. Et les travaux 

 des botanistes concordent absolument avec ceux des zoologistes pour 

 signaler une réduction assey précoce dans les cellules-mères des éléments 

 reproducteurs [p. ex. Strasburger (1900), Grégoire (1899), Mottier 



(1897), FARMER-MOORE (1896-1898), SARGANT (1897), GUIGNARD (18Q9), 



Juel (1900J et autres]. Nous tenons à souligner cette quasi unanimité, 

 indépendante d'ailleurs de l'opinion qu'on peut avoir sur la valeur d'un 

 stade synaptique. 



(') Cette absence d'indication sur la manière dont s'opère la réduction nous permet de clas- 

 ser ici le mémoire de Baumgartner, quelle que soit en fait l'opinion de cet auteur. 



