I 10 J. MARECHAL 



pas a priori que les chromosomes aient été englobés dans le nucléole, bien 

 que ce ne nous semble pas actuellement probable. De plus, la sériation 

 proposée est-elle absolument sans lacunes?... 



Nous devons mentionner ici le mémoire de Goldschmidt (1902) sur 

 Polystomum. A vrai dire, l'auteur n'établit pas rigoureusement la formation 

 des chromosomes de la première cinèse au dépens de » caryomérites - nu- 

 cléolaires, mais il tient ce mode de dérivation pour manifeste dans les 

 segmentations embryonnaires et le rapproche même des résolutions nu- 

 cléolaires de Carnoy et Lebrun. Dans un appendice, à propos du travail 

 de Halkin (1901), Goldschmidt écrit : » Es scheint mir danach keinem 

 Zweifel zu unterliegen, dass der Nucleolus das ganze Chromatin des Kernes 

 enthâlt, aus dem sich die Chromosomen bilden « (1902, p. 438). — On ob- 

 servera que ceci prouverait tout au plus un transport de chromatine, mais 

 ne tranche pas la question de la persistance d'une structure chromosomique 

 non chromatique. 



Lubosch (1902, 1904), lui aussi, dans son récent mémoire sur l'ovo- 

 génèse de Petromyion, arrive à une conclusion analogue à celle de Hart- 

 mann. Il suit le développement du jeune ovocyte et voit la chromatine du 

 noyau se concentrer de plus en plus dans un unique et volumineux nucléole. 

 A certain moment, en dehors du nucléole, la vésicule germinative ne con- 

 tient plus qu'une masse granuleuse (réticulogranuleuse?..) sans trace de 

 chromatine ni d'élément filamenteux. Lubosch en conclut que les chromo- 

 somes de la première cinèse devront se former aux dépens du nucléole; 

 malheureusement il n'a pu observer tous les stades de la prophase I de 

 maturation ni par suite y contrôler expérimentalement cette déduction. 



II se place donc décidément aux côtés des auteurs précédemment cités et 

 interprête la constance numérique des chromosomes d'un point de vue que 

 nous aurons plus loin l'occasion d'apprécier. Dès auparavant (1902) il s'était 

 rapproché de Carnoy et Lebrun en attribuant aux nucléoles une impor- 

 tance plus grande dans le processus de l'ovogénèse et en leur reconnaissant 

 le pouvoir de donner naissance à des productions filamenteuses; mais il 

 énonçait alors, relativement à la persistance des chromosomes, une thèse 

 identique à celle que nous défendons aujourd'hui pour l'ensemble des chor- 

 dates inférieurs : » Keine einzige Beobachtung zwingt dazu, anzunehmen, 

 dass zu irgend einer Zeit das primitive Kerngerust gânzlich verloren gehe « 

 (1902, p. 270). 



Tout récemment, le D r Cerruti eut l'amabilité de nous envoyer un 



