LOVOGENESE DES SELACIENS ET DE QUELQUES AUTRES CHORDATES 1 7 l 



portion limitée de ce magma vacuoleux qui remplit la vésicule. Il se pour- 

 rait donc qu'on trouvât là aussi à tout le moins l'équivalent du déchet dont 

 nous parlons. 



Mais, ce déchet, nous n'avons pas encore précisé suffisamment sa 

 nature. Peut-être aura-ton remarqué que nous avons soigneusement évité 

 l'expression » déchet chromatique - ou » élimination de chromatine -. Voici 

 la raison de ce scrupule : dans nos descriptions nous appelons - chromatine « 

 toute substance qui prend et retient fortement des colorants comme la 

 safranine, l'hématoxyline, etc. Mais à ce compte, les variations de colora- 

 bilité des chromosomes nous contraignent à parler simplement d' "élimina- 

 tion de substance chromosomique « ('); car le chromosome abandonne bien 

 une partie de sa trame avant les cinèses, mais il exhibe trop capricieuse- 

 ment sa * chromatine" pour que nous nous occupions d'elle à ce propos. 



On pourrait ici poser une question. Cette masse, dont le chromosome 

 fait abandon, ne correspondrait-elle pas à peu près aux acquisitions qu'il 

 avait réalisées pendant la première période de l'accroissement ovocytaire? 

 C'est probable, car les chromosomes, après réduction de leur masse, re- 

 trouvent sensiblement les dimensions des filaments diplotènes du début. 

 Le déchet de substance chromosomique ne porterait donc que sur un sur- 

 croît, momentanément acquis pour les besoins croissants du métabolisme, 

 mais désormais sans fonction appréciable. 



Ce fait, s'il est acquis, ne peut que confirmer la distinction faite par 

 Rueckert, dans chaque chromosome, du Keimplasma, intéressé dans la 

 transmission des propriétés héréditaires, et du Somatoplasma, dont la teneur 

 est plus variable à raison des exigences de sa fonction trophique. Nous ne 

 voyons pas de difficulté à garder cette distinction, dans les termes mêmes 

 où elle fut exprimée, à condition de dégager ceux-ci de toute nuance em- 

 pruntée aux théories weismanniennes ou autres. Les réserves formulées 

 précédemment montrent assez dans quel sens seulement nous croirions 

 pouvoir admettre certaines expressions analogues à celles de Weismann et 

 de Rueckert, par exemple 1' ^idiochromatine et la trophochromatine « de 

 Lubosch, la » somatische « et la » propagatorische » Chromatin de Gold- 

 schmidt (1905). De plus, nous ne prétendons nullement que la fonction du 

 -somatoplasma" doive être partout assumée par les chromosomes : à priori 

 rien ne répugne à ce qu'ils soient suppléés en cela par d'autres organes du 

 noyau ou même du cytoplasme. Nous nous gardons par conséquent d'étendre 

 notre conclusion au delà des cas bien clairs que nous avons signalés. 



(') Nous constatons que Rueckert (1892, p. i33) fait une réserve analogue. 



