174 



J. MARECHAL 



qui ne sommes pas chimiste de profession — renoncer à leur trouver 

 actuellement un emboîtement quelconque. Nous pensons, avec Lubosch 

 (1902), que cette tentative serait prématurée. Voilà pourquoi, comme nous 

 l'avons déclaré déjà, nous ne prétendons signifier par wchromatine", dans 

 tout ce travail, qu'une substance retenant assez fortement les colorants dits 

 » nucléaires «, et en particulier l'hématoxyline, pour ne les laisser point 

 déplacer facilement par les colorants dits *plasmatiques«. 



2. La -chromatine «, ainsi définie, n'est l'apanage exclusif d'aucun 

 élément de la cellule, mais elle n'est pas non plus l'apanage constant du 

 chromosome. Nous allons dire brièvement pourquoi nous croyons devoir 

 écarter la notion de chromatine du concept de chromosome. 



Le lecteur doit avoir saisi depuis longtemps la signification que nous 

 attachons au mot "Chromosome- : c'est ^quelque chose- qui se trouve en 

 continuité morphologique avec les bâtonnets apparus à l'époque des cinèses, 

 c'est une » unité de structure* qui persiste, nous l'admettons, à travers les 

 cinèses successives et qui reste » elle-même - malgré les changements de 

 forme et les altérations chimiques qu'elle subit. 



Quelle est cette unité de structure? 



Nos observations, sans donner à cette question une réponse complète 

 et positive, nous rapprochent de cette réponse grâce à la double élimination 

 qu'elles permettent. 



Tout d'abord le chromosome ne consiste pas essentiellement dans un 

 arrangement linéaire plus ou moins complexe de granules ou de microsomes 

 chromatiques ; certes il porte souvent des granulations chromatiques, mais 

 on ne peut pas dire que celles-ci constituent le chromosome ; nous ajoutons 

 même qu'elles sont tout à fait accessoires au point de vue de la valeur 

 morphologique du chromosome. Ayant, depuis plusieurs années, observé 

 maints et maints objets, nous avouons n'avoir jamais rencontré cet arran- 

 gement régulier, schématique, de granules tel qu'on le décrivit souvent, 

 sous l'empire croyons-nous de préoccupations théoriques. Nous ne voudrions 

 pas néanmoins nous inscrire radicalement en faux contre des vues qui 

 bénéficient d'un patronage aussi imposant que celui de Weismann, de 

 Strasburger, et de bien d'autres. Encore pourtant conviendrait-il de re- 

 marquer que plusieurs travaux récents ont remis en question la thèse des 

 granules chromosomiques et permettent peut-être de présager un revire- 

 ment sur ce point. Même il est remarquable que ces travaux aient trait 

 surtout à des objets végétaux, dans lesquels il semblerait que les appa- 



