176 



J. MARECHAL 



Nous ne nous chargerions certes pas de défendre, pour nos objets, la 

 persistance du * chromosome-granules - : celui-là disparaît complètement 

 au cours de l'accroissement ovocytaire. Tant pis pour les théories qui pos- 

 tulent à la fois la persistance des chromosomes et la valeur morphologique 

 des microsomes. Si l'on tient à celle-ci, il faudra bien supposer que les pré- 

 cieuses granulations se sont réfugiées dans les nucléoles, supposition que les 

 aspects des nucléoles et leurs rapports avec les chromosomes nous font 

 trouver, non seulement gratuite, mais expérimentalement improbable. Bref, 

 voici un dilemme qui peut-être aura l'avantage de résumer nettement notre 

 pensée : ou bien l'on définit le chromosome exclusivement comme un as- 

 semblage de granules chromatiques : alors, comme ces granules dispa- 

 raissent ou tout au moins se dispersent, il n'y a évidemment plus lieu de 

 parler d'une persistance des chromosomes ; ou bien l'on définit le chromo- 

 some comme composé essentiellement d'un substratum achromatique et de 

 microsomes : dans ce cas encore la dispersion ou la disparition des micro- 

 somes empêcherait d'admettre la persistance des chromosomes proprement 

 dits. De toute nécessité il faut donc opter entre la persistance des chromo- 

 somes et la valeur morphologique des granulations. A vrai dire, pour cer- 

 tains auteurs l'option est faite : l'individualité et la persistance se trouvent 

 reportées sur les granules ; les bandes chromosomiques ne sont que des uni- 

 tés transitoires. Franchement, cette solution nous paraît arbitraire ; et l'on 

 nous pardonnera de la goûter fort peu, à nous qui avons de moins en moins 

 nos apaisements sur l'existence même des microsomes. Nous ne nous dissi- 

 mulons pas la portée du sacrifice qu'implique notre attitude : nous renon- 

 çons équivalemment à l'espoir, que tant de biologistes ont caressé, de concréter 

 dans les apparences morphologiques du noyau certaines idées théoriques 

 sur le rôle des particules représentatives. Ce sacrifice une fois fait, il en 

 coûtera moins d'opérer sur la notion de » chromosome « une seconde élimi- 

 nation. 



De même que nous avons rejeté le concept du » chromosome-granules -, 

 nous rejetons comme trop étroit le concept du „chromosome-chromatine" . 



Mais, nous a-t-on objecté, un chromosome sans chromatine, c'est une 

 contradiction dans les termes. — Pardon; ce serait tout au plus une 

 v catachrèse « , un des aboutissants les plus fréquents de la vie des mots. 

 Il en serait du «chromosome" ce qui est advenu de la «cellule- : l'étymo- 

 logie du mot ne répond plus à l'extension du concept. Rien de plus naturel, 

 au début, que le choix du mot -chromosome-' pour désigner ces filaments 



