l'ovogénèse des sélaciens et de quelques autres chordates 183 



jusque là : les chromosomes sont pour nous de simples » unités de structure « 

 persistant d'une division à l'autre. Leur cause nous paraît ressortir plutôt 

 à la cytomécanique qu'à une sorte de bio-sociologie cellulaire. Du reste, y 

 a-t-il dans les paroles de Boveri autre chose qu'une métaphore un peu 

 poussée?... Nous gardons le mot » individualité « parce qu'il est devenu 

 usuel; mais nous préférerions quelque chose comme «continuité*, «per- 

 sistance"... 



Nous disions donc que l'hypothèse générale de la persistance des 

 structures chromosomiques ne heurtait aucun fait — nous croyons l'avoir 

 suffisamment montré au cours de tout ce mémoire — et de plus groupait 

 d'une manière satisfaisante les observations relatives aux chromosomes. On 

 trouvera cette démonstration développée dans la brochure publiée par Bo- 

 veri en 1904; nous nous bornerons à rappeler ici trois groupes de faits 

 indéniables, qui nous apparaissent comme le principal fondement de l'hy- 

 pothèse que nous défendons : 1. C'estd' abord la persistance dûment constatée 

 des chromosomes, en beaucoup de cas, durant les stades mêmes qui ailleurs 

 sont considérés comme des » périodes critiques « : par exemple durant 

 l'accroissement ovocytaire; — puis l'explication très naturelle que l'on peut 

 fournir des disparitions momentanées du réseau chromosomique dans les 

 cas les plus défavorables. 2. Un second groupe de faits qui nous frappe, 

 c'est la constance si universelle du nombre spécifique — non pas des micro- 

 somes : qui donc les a comptés? — mais des chromosomes et leur partici- 

 pation au phénomène capital de la division cellulaire. 3. Dans un troisième 

 groupe, nous rangerons tous les faits relatifs à la réduction du nombre des 

 chromosomes, à la restauration de ce nombre par l'union des gamètes, à la 

 préparation que subissent de si longue main les filaments des gonocytes : 

 nous pourrions rappeler à ce propos, l'argument que nous avons développé 

 à la fin de notre première partie. 



On conviendra que tous ces faits se conçoivent plus aisément dans l'hy- 

 pothèse de chromosomes persistants. Rejeter cette hypothèse, c'est renoncer 

 à donner de ces faits une explication empirique ultérieure, en d'autres ter- 

 mes, c'est en proclamer «l'autonomie" et les attribuer directement à l'acti- 

 vité spécifique de la cellule. Ceci nous amène à formuler le second principe 

 par lequel se justifie notre attitude. 



2 ) C'est un principe élémentaire de méthodologie : il convient de ne 

 pas proclamer » l'autonomie « d'un groupe de phénomènes avant d'avoir 

 épuisé les essais raisonnables d'explications empiriques, en d'autres termes, 



