184 J - MARÉCHAL 



avant d'avoir constaté que ces phénomènes sont irréductibles à des antécé- 

 dents plus simples. Or, il ne nous est pas prouvé, par exemple, que le fait 

 de la constance du nombre des bâtonnets des cinèses, tenu compte surtout 

 des quelques légères oscillations qu'il présente, ne puisse s'expliquer par 

 cet antécédent mécanique de la persistance, sauf accident, d'un nombre fixe 

 de structures chromosomiques, héritées d'ancêtres lointains. En dehors de 

 cette hypothèse, on se verrait contraint de dire tout uniment » que la loi 

 de l'activité cinétique dans les cellules de telle espèce comporte l'appari : 

 tion, à chaque prophase, d'un tel nombre de bâtonnets chromatiques " : 

 ce serait une induction, mais non plus une explication; ce serait en même 

 temps une reconnaissance, au moins implicite, de 1' » autonomie « des phé- 

 nomènes exprimés par cette loi. 



Qu'on nous décrive maintenant un certain nombre de cas où l'indivi- 

 dualité des chromosomes soit manifestement perdue — nous n'en connais- 

 sons pas jusqu'à présent — et nous abandonnerons une hypothèse, qui nous 

 avait paru expliquer les faits avec une simplicité de bon aloi. Peut-être 

 alors faudrait-il interpréter la constance de nombre et la réduction comme 

 des effets de quelque mystérieuse » Tâtigkeit * de la cellule-œuf : car on 

 côtoiera la métaphysique le jour où l'on devra se ranger au point de vue 

 émis — un peu prématurément, ce nous semble — par A. Giardina (1901) : 

 «Cosicchè la costanza del numéro dei cromosomi non dipende ne délia 

 permanenza dell' individualità dei cromosomi, ne dalla quantité di sostanza 

 cromatica che si dispone nella piastra mitotica : dipende piutosto dalla 

 costanza con cui si riproducono ad ogni mitosi alcune condizioni indepen- 

 denti dalle due prime, e caratteristiche per ogni specie di organismi. « 

 (Op. cit., p. 462.) 



