220 J- MARECHAL 



Marcus, H. - Ei- und Samenreife bei Ascaris canis; Arch. f. mikr. Anat, 

 Bd. 68, 1906. 



L'auteur ne croit pas qu'on puisse interpréter les apparences présentées 

 par les gonocytes jeunes au moyen de l'hypothèse d'un accolement longitu- 

 dinal synaptique des chromosomes. Il s'écarte donc de l'opinion de Tretjakoff, 

 que nous avons reproduite p. 88. 



III. Grégoire, V., et Deton, W. — Contribution à l'étude de la spermatogénèse 

 dans YOphryotrocha pucrilis ; La Cellule, t. 23, 1906. 



Nous y relevons les données suivantes, qui confirment les vues auxquelles 

 nous nous sommes rallié dans ce mémoire et enlèvent tout fondement à 

 l'objection qu'on pourrait tirer contre elles des observations de Korschelt 

 (i8g5) (voir ci-dessus, p. 80, note) : 1. Le nombre normal de chromosomes 

 est 8 — et non pas 4 — chez Opkvyotrocha puerilis ou du moins dans une 

 variété de cette espèce. 2. Les chromosomes du spermatocyte jeune montrent 

 des appariements, se conjuguent deux à deux pendant la phase synaptique, 



puis persistent jusqu'à la cinèse sous la forme de - (=4) systèmes bivalents. 



La pseudoréduction s'opère donc durant le synapsis. 



Moore, J. E. S., and W'alker, C. E. — The maïotic process in Mammalia; 

 Cancer Research Laboratories. University of Liverpool, 1906. 



La sériation proposée pour les stades jeunes de la spermatogénèse des 

 mammifères reproduit celle de Farmer et Moore (igo5). Nous avons déjà dit 

 (pp. 72, note 2) pourquoi cette sériation nous parait inapplicable à nos objets. 



Pantel, J., et de Sinéty, R. — Les cellules de la lignée mâle chez le Notonecta 

 glauca; La Cellule, t. 23, 1906. 



Cet important mémoire touche à quelques-unes des questions que nous 

 avons traitées nous-mème. Ses auteurs ne constatent pas de phase synaptique 

 dans leur objet; de plus, ils se prononceraient volontiers contre la persistance 

 individuelle des chromosomes durant l'évolution de la spermatide de Notonecta. 

 Sur d'autres points leurs constatations se rapprochent davantage des nôtres — 

 pour autant du moins que l'on puisse légitimement comparer des groupes 

 aussi éloignés que les vertébrés et les insectes. Ainsi nous souscririons 

 à la remarque formulée à la page 122 de leur mémoire, à savoir que le 

 surplus de chromatine (nous disons : de substance chromosomique) développé 

 dans le noyau durant la période d'accroissement est en rapport avec la crois- 

 sance même de l'ensemble du corps cellulaire, et non pas directement, comme 

 on l'a prétendu pour les ovocytes, avec la formation des réserves vitellines. — 

 A propos de notre conception du chromosome et de la chromatine, les 

 auteurs veulent bien nous consacrer, p. 120, une note dubitative : nous n'y 



