146 Oscar DEMEES 



Donc, il n'y a pas d'influence physique : les résultats dépendent sim- 

 plement de la quantité d'anticorps et de réceptors en présence. 



Il faut donc chercher ailleurs les raisons pour lesquelles, après absorp- 

 tion élective, le second précipité paraît souvent exceptionnellement faible. 



II. La diminution du second précipité dépend parfois de 

 l'appauvrissement réel du mélange en précipitines. 



Un sérum très peu électif peut être tellement riche en » communes - 

 que le pouvoir précipitant est presque complètement épuisé par la forma- 

 tion du précipité » anticommunes + communes". 



Exemple : Nous disposons d'un sérum antimouton très riche en anti- 

 communes. En le mélangeant avec du sérum de bœuf et avec la même 

 quantité de sérum de mouton comme contrôle, nous voyons que la richesse 

 en anticommunes est telle que le précipité antispéciales + spéciales devient 

 presque négligeable. 



a) i cm 3 antimouton. b) i cm 5 antimouton. 



— cm 3 mouton. 

 10 



Précipité -+-. 

 i5 



Centrifugé et décanté. 



— cm 5 bœuf. 

 10 



3 



Précipité — 



i5 



Centrifugé et décanté. 



-| cm-' mouton. -\ cm" mouton. 



Douteux. Précipité faible 



Donc, la richesse en anticommunes diminue par le fait même le préci- 

 pité antispéciales -f- spéciales. 



III. L'action redissolvante du précipitable en excès 

 dissimule une partie du premier précipité. 



L'influence qui vient surtout fausser le résultat dans l'absorption 

 élective, c'est le phénomène de la redissolution du précipité par un excès 

 de précipitable. 



Nous avons vu dans le chapitre II qu'un sérum étranger précipitable 

 dissout le précipité anticommunes -f- communes. 



En précipitant donc par une quantité déterminée d'anticorps des 

 quantités de plus en plus grandes de réceptors communs, le précipité va 



