22 LE NATURALISTE CANADIEN. 



plus d'une excursion dans le domaine de l'histoire natu- 

 relle. 



Mr Tardivel partage son travail en deux parties: 

 dans la première, il nous montre Mr L^moine couvert des 

 plumes étrangères dont il s'est affublé ; et dans la seconde, 

 il nous le t'ait voir sons son propre plumag'e. 



Sur 380 pages dont se composent The Chronicles of the 

 St-Lawrence, Mr Tardivel constate qu'il y en a 215 qui 

 n'appartiennent point à Mr Lemoinf^, ayant été copiées 

 dans différents auteurs, tantôt avec du crédit, tantôt avec 

 reconnaissance incomplète ou équivoque de l'emprunt tait^ 

 et tantôt par acte de pur plagiat, en incorporant de la prose 

 étrangère dans ses pages, sans laisser même soupçonner la 

 supercherie mise en œuvre. 



Mr Tardivel, probablement sans nous avoir lu, fait 

 aujourd'hui à Mr Lemoine, mais d'une manière bien plus 

 sévère, les mêmes reproches c|ue nous lui adressions en 

 1873, d'aimer trop à l'aire étalage d'érudition, en emprun- 

 tant à gauche et à droite ; de former des volumes qui n'ont 

 (^original que le soin de dissimuler l'hétérogénéité des diffé- 

 rentes pièces qui les composera (1). Nous regrettons pour 

 Mr Leraoine et pour l'honneur de notre littérature, qu'on 

 n'ait pas tenu compte de nos avertissements. 



Dans sa seconde partie, Mr Tardivel soutient, appuyant 

 ses avancés de nombreuses citations, que Mr Lemoine, avec 

 son anglais, son français, et le latm qu'il y mêle quelque- 

 fois, n'est qu'un brasseur c'e langues, taisant un étrange 

 abus des expressions de chacune, ne respectant pas même 

 les règles de leur grammaire ; et il se résume en concluant 

 que Mr Lemoine est un servile traducteur, un urand em- 

 prunteur, un plagiaire sans scrupule et un mauvais (cri- 

 vailleur [wretched scribbler) un faiseur de livres, mais non 

 un auteur 



La conclusion peut être considérée comme trop sévère, 

 mais personne ne peut nier que les preuves à l'appui, pro- 

 duites par Mr Tardivel, ne sont. pas sans valeur. 



La critique judicieuse des œuvres littéraires, lorsqu'elle 

 est faite sans passion, ne peut être que fort avantageuse à 



(1) Voir Le Nattn-aiiste, vol. V, p. 165. 



