82 LE NATURALISTE CANADIEN. 



trouve et non pas le chien ; on peut donc rétorquer l'ar*^- 

 ment et dire qu'ils ne so)it pas de la même espèce puisqu'ils 

 n'ont pas la même distribution géographique. Au rest<% 

 n'est-il pas absurde de raisonner ainsi ? Le chevMl u'est-il 

 pas aussi répandu que le chien ? Et a-t-on jamais préten- 

 du que le cheval et le chien sont de la même espèce ? La. 

 distribution géographique est, jusqu'à un certain point, un 

 caractère de l'espèce, quand les individus sont exactement 

 confinés dans le même endroit et renfermés dans des li- 

 mites assez restreintes; mais jamais quand les individus 

 sont en quelque sorte cosmopolites et occupent toute la 

 terre, comme la plupart des animaux domestiques, et un 

 grand nombre d'animaux sauvages. A quelle confusion 

 inextricable cela ne nous mènerait-il pas ? 



2° Le chien et le loup .se ressemblent extraordinaire- 

 ment. — Soit. Mais se ressemblent-ils comme se res^semblenfc 

 tous les individus d'une même espèce ? Loin de là. Et 

 nous allons le prouver. Qu'on réunisse par la pensée tous 

 les chiens d'une part, et de l'autre tous les loups ; et l'on 

 verra un certain nombre de caractères se trouver invariable- 

 ment chez tous les loups et manquer invariablement chez 

 tous les chiens, et vice Vo sd. Tous les loups ont un faciès, 

 une physionomie sauvage, h^s oreilles droites, raides et 

 pointues, !a queue tontine et pendante, et les yeux obliques; 

 tandisque tous les chiens, à quelque race qu'ils a[)pai-- 

 tiennent, ont un air social, des oreilles tombantes, ou au 

 moins flexibles et sans pointe, une queue relevée, et les 

 yeux à angle droit avec une ligne longitudinale au museau. 

 Ces caractères à eux seuls, n'indiquent ils pas la diversité 

 des espèces? Ne sont-ce pas là des caractères essentiels? 

 S'ils n'étaient qu'accidentels, ne se mêleraient-ils pas ? Le 

 loup ne prendrait-il pas ceux du chien, et le chien ceux du 

 loup? 



Nous dirons ici toute la vérité : il est plus que plaisant, 

 il est ridicule parfois dejvoir le mal que se donnent certains 

 auteurs sentant bien la force accablante, l'embarras de cette 

 réponse, et essayant néanmoins d'en sortir. A quoi attri- 

 bue-t-on l'écartement à angle droit de la pupille du chien ? 

 Nous le donnerions en mille, en cent mille à deviner à nos 



