che a la formule de Taylor un di-faut qui , siilvant lu'i , conslste 

 dans I'introductiou dii facteur |/ Llt^ , la oii il faudrait placer 



I / ^^ . Mais , il me parall que les lettrcs (/ et y de Tajlor 



sont employees pour designer , respectivement, les qtianlites - — ~ , 



- — £ , qui expriment les accroissements du carre de la vitesse de 



la lumiere , en prenant pour unite la Vitesse qu'elle a dans le vide. 

 En effet , dans la page io8 de I'Ouvrage ( Methodus incremento- 

 rum ) , le probleme de la refraction est precede d'un Scholium , 

 ou il est dit : 



« Per experientiam ah Haukesbeio factam , est sinus refractio- 

 » nis radii lucis a vacuo incidenlis in aiireni ad super/iciem ter- 

 » rac , ad sinuin incidentiue ut ggg'y36 ad loooooo. Ergo in hoc 

 )) ratione est lucis velocitas in vacuo ad ejusdem velocitatem in 

 » acre ad superficiem terrae. (per Prop. gS. Lib. I. Princip. Math.) 

 « Sit ergo i quantitas data , atque repraesentetur densitas aeris 

 r> ad superjiciem terrae per d: tuin ( per hoc Lem. ) erit 

 « I :\i -*-d:: 999730: loooooo , adeoque f^=o, 00052828. » 



Or, le nombre 0,00052828 est a-peu-pres e'gal a la valeur de 



J . que donnent les experiences modernes sur le pouvoir re'frin- 



gent de I'air. Ainsi il est evident, que Taylor en ecrivant 

 rf=o,ooo52828, sous-entendait ecrire line quanlite proporlionnellc 

 h la densite p' , et non la densite meine de lair. D'ailleurs il est 

 •impossible d'iiiterpreter ce nombi-e comme represeiitant une den- . 

 site absolue , puisque rien ne dcGait I'unite a laquelle cclte den- 

 site se rapporte. 



