(lxxxiii) 



On voit pai'-l;i que la fonnule C^'^') est a-peu-pres equlvaleiite 

 a la fonmile (1/) doinice dans la page lxxiv. 



INIais , en theorie , on doil jiiel'erer la formiile (28) (qui esl la 

 consequence iiniuediaie d'nne liypolliese clairement d(;finie sur la 

 densile dcs couches atinosplieritpies; a la forinnle ( J/') donnee dans 

 la page lxw , qui nest , au fond , qu'un equivalent arithnu'lique , 

 prnpre h faciliter le calcnl de la valeur de /■. Kn ce sens, la for- 

 luule de Majer cessera d'etre empiriqne , el toute la singnlarite 

 de sa forme sera due a I'espcce d'o? ulalion Jiiiie qii il esl possi!)le 

 d"elal)lir dans le cas actuel entrc deux foiiclions de celie forme ; 



y, -♦-(-VcosZi'— iT'cosZ 



V 1 -t- ( ;)UosZY—McosZ 



I— i\"cos'Z ' 



Ccst a cette circonstance parliculicre que licnt l.i Iransforraatioii 

 de la jjremiere de ces deux formules dans la seconde , ct non aux 

 idiies ilapproximation sur lesquelles M ' Litrow fonde la suppres- 

 sion dcs lermes qui opcrcnt la transition de la fornude (26) a 

 celle de Mujer. 



