(cLVlIl) 



moyen des observations de M/ Bessel , rclatlvement h la decllnai- 

 son de Fomalliaut. En effet ; a Koenigsberg , cctle etoile est oh- 

 servc'e :\ 85.° 16' de distance dii zciiit. Suivant la table de 

 M/ Bessel , la refraction ;• coirespondanle a celle distance du 

 zenit , est 



■•=[6, i",7-iVi37(r-48°,75)-f.o>o3(r- 48"75/][i-hi,02(l|g-i)] ; 



ou T designe la temperature de I'air exprimee en degres du ther- 

 momctre de Fahrenheit ; et 29,9 la pression de Tair en ponces du 

 pied anglais. Done en faisant t= 32° il viendra ;"=ti43", 1 pour 

 la refraction relative a Z=85.°i6'; la pression de I'air etant de 

 o'°,76 et la temperature e'gale a celle de la glace fondante. Dans 

 ces memes circoustances la table de refraction de M."' Carlini , 

 dont je me suis servi , donne r=648",9. De sorte qu'on trouve 

 ainsi la difference 648",g — 643",i = 5",8, a-peu-pres egale a celle 

 qui resulte de la comparaison entre les deux determinations de la 

 declinaison de cette etoile. 



II est presque superflu d'ajouter que I'etoile Fomalhaiit est 

 observee a Turin a 75.° 87' de distance du zenit ; et que les deux 

 tables en question donnent pour cette hauteur la meme refraction 

 a fort peu-prcs. 



D'apres cette discussion il me paralt absolument necessaire de 

 temperer la rapidite avec laquelle decroit , depuis I'horizon , I'ex- 

 pression analytique de la refraction fonrnie par la formule de Kramp, 

 modifiee par M.' Bessel, laquelle revient a prendre 



00 

 (B) . . . r= — a(i^-«)sinZ/! '^■^~" . 



Mais avant d'exposer le moyen propre pour ope'rer une telle mo- 

 dification , je dois faire une remarque touchaut cette formule. II est 



vrai qu'on I'oblient dun coup en faisant p=p'.e r^^~-^ ^^ 



