(x.vxi) 



fermces dans sa formule par la regie de fausse position : c'est-a- 

 dii'e qu'il am-ait pu faire ce qu'il prescrit lui inepie dans un autre 

 de ses Memoires sin- le meme sujet ( ^'oyez page loo du volume 

 de rAcademie des Sciences de Paris pour I'anne'e 1749- ) '^^^'^ i^ 

 a prefdre avec raison d'exprimer par des series expliciles les deux 

 constantes en fbnction des deux refractions censees connues. 



La maniere dont Delambre rend comptc de cette decouverie dc 

 Bouguer est propre a faire presuiner qu'il en aurait porte un ju- 

 gement encore moins favorable , si Bouguer n'avait pas rcdnit sa 

 formule en table ; mais ayant remarque que cette table sViccordait 

 Avec sa maniere de calculer la refraction d'apres la formule de 

 Bradley, il a ete force de se rendre a cette evidence matiirielle , 

 et il a signale sa surprise ca disant ( Voyez p. i^Sg) (( Je ne me 

 v/ flattais pas de m'accorder si bien avec I'auteur ; il faui que ses 

 » formules soient un equivalent tres-complique des regies prece- 

 ?) denies que j'ai deduites de la formule de Simpson. » 



Jamais le mot tres-complique ne fut uioins heureusement em- 

 •ploye. Cai' I'identite des deux formules devieni evidente , lorsqn'on 

 Jes considere sous la forme primitive avec laquelle elles soniiour- 

 nies par le calcul integral. En pared cas , il faut preciscment evi- 

 ter ceS transformations qui tout en reiidant ■commode le calcul 

 ariilimetiqae J cachent les formes explicites par les quantites 

 auxiliaires qui donnent aux formules le caraclere logarilhmique. 



Apres la phrase A' (iquivaleiiL tres-complique employee par De- 

 lambre dans la page oSg , on doit etre tant soil pen surpris d« 

 lire dans la page 346 le passage suivant : « Nous avons I'emarqiie 

 V tpie la frtrmule de Bouguer pour conclurc une table des refra- 

 « ctions de deux refractions connues est identique , a la forme 

 « pres , A cellc de Simpson. » ori;');,'., 



'"■-Or y\ est evident qu'il n'a pas saisi tidehtite ,,des formules et 

 ■qu'il a seillem^iit remarque I'identite' des tables. II en fournit luj- 

 Txvome mif; preuve encore plus frappante en disant dans la page 

 suivante (347) : « Puisque nous avous parle de Simpson dont la 



