(cLXXl) 



qne M.' Nicollet nc nomme pas cxijlicilement clans son Memoire 

 (III a r.Vcatliimie des Sciences le lo mars 182S ) parmi Ics causes 

 probables dencur , pounait founiir, ce me semble , une explica- 

 lioii plus leelle , si nou du loial , au moius d'uue partie de celte 

 discordance. 



Siiivant cetle idee , Ics latitudes calcnlces auraieut bcsoin d'etre 

 conigees par Taddition dun ternie de la forme 



xs'\n(disUmce du zc/iit). 



El pour snppli-er , autant cju'il est possible , au defaut des donnc'es 

 siiflisantes pour determiner directement le coefficient jc , il faudiait 

 s'ajipnyer snr les observations existanles , et essayer Ics combinai- 

 sons plus favorables a ce but. 



II est vrat que la difference 8",8, et la diffe'rence .\",\ ( que pre- 

 sente la latitude du tneme point deduite des passages snperieur et 

 infcrieur de a du Dragon ) sent loin d'etre dans le rapport des 



sinus des deus distances du zenit | '" — 1^ 1 . Mais cela parait 



\ s\o:i". 18'/ ' 



prouver seulemcnt, cpie la diiplicite de I'eloile ^ de la Grande 



Ourse , et Terreur de pointii due a la dispersion de sa lumicre ont 



pu produire environ la moilie de la dill'ercnce 8",8. 



Quoi qu'il en soil , le fait en question , ne me parait pas suffire 



pour infirmer la theorie des refractions au point de pouvoir dire, 



comme M.' Nicollet , que 7° — est nne bautenr , « ou les eflorfs 



» reunis des G^omctres et des Astronomes n'oni pas encore reussi 

 n. a se rcudre maitres des irregularites des rcfraclious. » 



/ 



