5 IX. Transformation de la formule de Bougucr , et remarcjues 



sur cetle transformation. Page xlhi. 



■)^ X. En quoi consisie la difference entre la formule de D. Cassini 

 et celle do Bougucr. Page xlvii. 



)) XI. Demonstration de la formule de Daniel Bernoulli. Page m. 



» XII. Daniel Bernouilli n'a pas trouve exactement I'expression 

 de la difrerentielle de la refraction. Page lx. 



» XIII-XV. La critique de Kvamp sur le Memoire d' Elder ptiblie 

 dans les Volumes de I'Academie de Berlin pour I'annee 1754, 

 n'est pas admissible. Pages i.\ii-lxxi. 



11 XVI. Rapprochement entre la formule A'Euler et celle de To- 

 bie Majer. Page lxxi. 



» XVII. On examine , si la formule i'Euler peut donner les I'e- 

 fraclions au-dessous de riiorizion. Page Lxxvr. 



» XVIII. Reflexions sur la maniere employee par M.' Lilrow pour 

 parvenir a la formule de T. Majer. Page lxxix. 



■» XIX. Circonstance analytique qui permet la transition de la 

 formule d'Euler a celle de T. Majer. Page lxxxii. 



» XX. Rapprochement entre la "formule du § XIX et celle de Da- 

 niel Bernoulli. Page lxxxiv. 



« XXI-XXX. Solution complete da probleme des refractions asiro- 

 nomiques , en siipposant la densite des couches unifonne- 

 ment decroissanle. Pages Lxxxvni-cxxv. 



» XXXI. Comment on parvient a rexpressiou de la refractimi dan? 

 I'hypolhese 





proposee par M ' Ivory. Page cxxyi. 

 » XXXII-XXXIII. Reflexions sur une des equations fondamen tales 



de celle theorie. Pages cxxviu-cxxxu. 



