Einleitung, ]^3 



leren Ankunftszeiten berechnet. Interessant ist sein Hinweis, daß 

 die von ihm beobachteten Sommervögel sich in der Ebene Potsdams 

 früher einstellen als auf dem ganz nahegelegenen, nur ca. 50 m 

 höheren Brauhausberg. Ferner danken wir Helfer eine Eeihe 

 von Mitteilungen aus der Umgebung von Berlin. Sie enthalten 

 die Ankunftsdaten bzw. Beobachtung des ersten Gesanges von 

 39 Arten aus den Jahren 1914—1916. Auch RtJDiGEE hat eine 

 Reihe von Ankunftsdaten früherer Jahre aus den nördlichen Ge- 

 bieten der Mark veröffentlicht. Seine Mitteilungen behandeln 

 4b Spezies. Auf die für die Zugerscheinungen einzelner Arten 

 vorliegenden Beobachtungen werde ich in dem faunistischen Teil 

 dieser Arbeit zurückkommen. 



In der in letzter Zeit mehr denn je umstrittenen Anwendung 

 der Nomenklatur wie der Auffassung und Begrenzung der Arten 

 und Formen bin ich vornehmlich dem Vorgange Hartbrt's und 

 seiner Mitarbeiter in der Hand-list of British Birds (London 1912) 

 gefolgt. Einige Änderungen der HARTEET'schen Namen habe ich 

 nach dem Hellmaye und LAUBMANN'schen Nomenklator der Vögel 

 Baj^erns TMai 191H) und dem Reichenow- und HEssE'schen Ver- 

 zeichnis der Vögel Deutschlands (Juli 191(j) angenommen. 



Haeteet, Hellmaye, Laubmann und viele andere Ornitho- 

 logen stehen bekanntlich auf dem Standpunkt der Befolgung 

 striktester Priorität und der Annahme geographischer Formen, 

 die sich lokal vertreten und in ihrer Gesamtheit die Spezies, die 

 sich aus dem Bündel geographischer, ternär benannter Formen 

 zusammensetzt, ausmachen. Binär bezeichnet bleiben nur die- 

 jenigen wenigen Arten, welche keine geographischen Formen ge- 

 bildet haben oder von denen solche bis heute noch nicht be- 

 kannt geworden sind. Natürlich kann hier das persönliche 

 „Artempflnden" des einzelnen eine weitgehende Rolle spielen. 

 Reichenow, Gi'af von Beelepsch und andere Forscher stehen 

 auf anderem Standpunkt als Haeteet und Genossen. Sie ver- 

 treten die Ansicht, daß die binär benannten Spezies als niederste 

 systematische Einheit als unveränderlich angesehen werden müssen. 

 Dieser Spezies sind dann die geographischen Formen als ternär 

 benannte Konspezies — ein von Reichenow geschaffener Aus- 

 druck — anzugliedern. Es scheint mir natürlich, daß bei der 

 Anwendung der REiCHENOw'schen Nomenklatui-, wie ich sie hier 

 kurz nennen will, bei jedem wenige)* mit der Materie Vertrauten 

 leicht der Eindruck hervorgerufen werden kann, es mit zwei 

 verschieden bewerteten Lebewesen zu tun zu haben: ein höheres, 

 binär benanntes und ein untergeordnetes, ternär bezeichnetes. Auch 

 scheint mir bei dieser Auffassung mehr als bei der HAETEEx'schen 

 die Möglichkeit gegeben. Formen als binär benannte Arten an- 

 zusehen, welche von der anderen Nomenklaturlichtung eben nur 

 als geographische, zu einer Art gehöi'ende, sich lokal ersetzende 

 Formen angesprochen werden. Ich finde, daß Steesemann eine 

 ausgezeichnete Definition für die Subspezies gegeben hat, wenn 



