Geschichte der faunistischen Oroithologie in Brandenburg. 31 



hätte, die hier registriert zu werden verdient. Aber es findet 

 sich in seinen Veröffentlichungen ein Hinweis auf die Vogelwelt 

 der Mark, der insofern von Bedeutung ist. als er über eine völlig 

 verschollene, reichhaltige Sammlung märkischer Vögel berichtet. 

 Während eines Aufenthalts in Berlin (Okens Isis 1834, St. 1) 

 besuchte Beehm seinen alten Tauschfreund Fehkmann, dessen 

 ich oben bereits erwähnte. In dessen Sammlung märkischer 

 Vögel befand sich eine große Zahl seltener Stücke, über welche 

 Brehm a. a. 0. berichtete. Leider hat sich über den Verbleib 

 dieser Sammlung bzw. einzelner in derselben befindlichen Exem- 

 plare nichts feststellen lassen. Sie ist spurlos verschwunden. 

 In das Jahr 1845, in welchem Johann Heinrich Schulz 

 seine „Fauna marchica" veröffentlichte, ist der Beginn stetiger 

 ornithologischer Erforschung der Mark Brandenburg zu setzen. 

 Ohne auf frühere Angaben zurückgreifen zu können, hat Schulz 

 in dem genannten Buch zum erstenmal, nach eigenen Beobach- 

 tungen und Erfahrungen, eine Übersicht der Vögel unserer Provinz 

 zu geben versucht. Er führt in derselben 220 Arten auf, d. h. 

 74 weniger, als wir heute für das Gebiet annehmen. Die An- 

 gaben in seinem Werke über das Vorkommen und die Verbreitung 

 in Brandenburg sind allgemein gehalten und oft recht dürftige. 

 Nur von selteneren Arten, die ihm von Freunden für seine Samm- 

 lung zugingen, werden bestimmte Fundortangaben mitgeteilt, die 

 wohl als zuverlässige zu betrachten sind. Die von ihm gewählte, 

 nicht in Einzelheiten der Darstellung gehende Behandlung der 

 örtlichen Verbreitung der Vögel findet sich ganz allgemein in 

 den faunistischen Arbeiten jener Zeit. . Wir brauchen nur die 

 Veröffentlichungen von Ebel (1823), Gloger (1833), Landbeck 

 (1834), Schwab (1854), Zander (1847) u. a. durchzusehen, um 

 gleicher Darstellung zu begegnen. Man hatte damals noch nicht 

 das Empfinden von der Notwendigkeit, die lokale Verbreitung 

 der Arten in einem Gebiet genauer festzulegen. Der damaligen 

 Zeit genügte vollkommen der einfache Hinweis des Vorkommens, 

 das sich oft nicht einmal auf eigener Beobachtung gründete, 

 sondern einer verwandten Arbeit aus anderen Teilen Deutschlands 

 entnommen war. Der Gedanke, daß in einem angrenzenden Gebiet 

 die Vei'breitung der Arten aus lokalen Gründen eine ganz andere 

 sein könne und vielleicht sein müsse, beunruhigte die älteren 

 Faunisten wenig. Die Forderung der genauen Festlegung des 

 Vorkommens und der Verbreitung der Arten ist erst in spätei-er 

 Zeit erhoben worden. Daß sich in dem Werke von Schulz, das 

 ohne Vorgänger das faunistische Material für die Mark zum 

 erstenmal zusammentrug, mannigfache Irrtümer vorfinden, ist 

 begreiflich, aber entschuldbar. Angaben, die wir heute nicht 

 mehr bestätigen können, sind vielleicht für jene Zeit, in der das 

 Werk geschrieben wurde, richtig gewesen, und es haben sich in 

 der Verbreitung und in dem Vorkommen der Arten Änderungen 

 in den verflossenen 70 Jahren vollzogen. 



