4]^ 4 t^aunistischer Teil. 



ziehen. Derselbe schrieb mir im Jahre 1875, daß der Wassei'star 

 am Rhin bei Rheinshagen in der Nähe von Rheinsberg, Kr. 

 Riippin, regelmäßig brütend vorkäme. C. Vielitz, der von dieser 

 Mitteilung Reinecke's kaum Kenntnis erhalten haben dürfte, 

 schrieb ca. 20 Jahre später, 1892, an Cabanis: „daß C. merula 

 zu jeder Jahreszeit in Rheinshagen bei Rheinsberg am Rhin vor- 

 komme. Ein Nest wurde noch nicht gefunden, jedoch beobachtet, 

 daß ein Pärchen nahe der Behausung des Berichterstatters ein 

 bestimmtes Gebiet behauptete und eindringende Artgenossen 

 daraus vertriebe." 



Nicht weit von diesem Brutgebiet entfernt wird aus der 

 Ostpriegnitz von einem zweiten Brutgebiet berichtet. Herr 

 Oberlehrer Schneider teilte mir brieflich 1874 mit, daß er „C. 

 aquaticus'' in jedem Jahre, von 1856 — 1864, bei der Scharfen- 

 berger Mühle a. d. Dosse, nicht fern von Wittstock beobachtet 

 habe. Er sah den Vogel häufig im Herbst und Frühjahr, seltener 

 im Sommer. Jedenfalls hat die Art im Jahre 1850 und 1862 

 sicher daselbst gebrütet. Bei Steinbusch in der Neumark ist 

 der Wasserschmätzer von Will nie beobachtet worden. 



Nach einer Dr. Heineoth zugegangenen und mir auch von 

 anderer Seite gewordenen Mitteilung sollte an der Melzer 

 Schleuse bei Friedrichsthal, Kr. Niederbarnim, die Bachamsel 

 brüten. Die Nachricht, die mich auf das lebhafteste interessierte, 

 veranlaßte mich, am 24. Mai 1917 eine Exkursion dorthin zu 

 unternehmen. Das Resultat war ein negatives. Das ganze 

 dortige Flachlandgebiet mit seinem ausgedehnten Kanal- und 

 Schleusensystem bietet für das Vorkommen der genannten Art 

 kein Gelände. An einer einzigen Stelle bildet ein Wehr einen 

 kleinen Wassersturz, der in einen Stausee abfließt, mit einem 

 anschließenden Graben, der einzigen Stelle, an welcher Cinclus 

 vorkommen könnte. Hier finden sich an schnellfließendem Wasser 

 etwas Steingeröll und am Ufer ausgewaschene Baum wurzeln. 

 Mehrere Stunden habe ich der Beobachtung dieser Stelle ge- 

 widmet, ohne einen Vogel zu sehen. Da die Bacliamsel in der 

 vorgenannten Zeit bereits Junge haben mußte, so würden die 

 alten Vögel sicher zum Vorschein gekommen sein. Der alte 

 Schleusenmeister, die Schleusenwärter wie der Schleusenwirt, 

 denen ich Abbildungen von Cinclus vorwies, erklärten, niemals 

 einen solchen Vogel dort gesehen zu haben. 



Sicherlich liegt der Mitteilung ein Irrtum zugrunde. Möglich 

 wäre es, daß sicli ein nordischer Wasserschmätzer dort einmal 

 zur Strichzeit aufgehalten hätte. 



Ich glaube, daß man der vorstehenden mitteldeutschen Form 

 des Wasserschmätzers nach dem Vorgange von Hellmayr und 

 Laubmann (Nomenciator der Vögel Bayerns, 1916, 14. Anmerkung) 

 den BREHM'schen Namen medius (1831) geben müßte. Nach den 

 Ausführungen der Genannten ,.beal3siclitigte Bechstetn keineswegs 

 die thüringische Wasseramsel im Gegensatz zu anderen in Deutsch- 



