412 Faunistischer Teil. 



fang" ausgegangen war, hinter dem Dorfe Rixdorf (beiläufig 

 kaum eine Meile von Berlin) gefangen: und zwar zunächst bloß 

 das Weibchen, welches bald darauf starb. Das „nächste Mal" 

 (ob am folgenden, oder ob nur an einem der nächstfolgenden Tage, 

 bleibt unentschieden) wurde auch das Männchen gefangen. Dieses 

 lebte einige Tage im Zimmer und wurde sodann getötet, um 

 seine gute Beschaffenheit zum Ausstopfen nicht zu gefährden. 



Weder die Örtlichkeit, wo die Vögel gefangen wurden, oder 

 über die Art, wie dies geschah, noch über die sonstige Lebens- 

 weise, hat sich nachträglich etwas feststellen lassen. Nur darauf ist 

 noch hinzuweisen: daß sie beide an den Flügeln und dem Schwänze 

 noch jetzt die Spuren von Vogelleim tragen. Ob sie ein ge- 

 paartes Paar waren? ob mithin das Männchen deshalb, nachdem 

 das Weibchen weggefangen war, noch einige Zeit an demselben 

 Orte verblieb? oder ob deren mehrere zur Zeit die hiesige Ge- 

 gend passierten? — dies bleibt wohl Beides ebenso wahrscheinlich, 

 als fraglich." Der Arbeit von Cabanis ist eine von Jon. Feiedr. 

 Naumann gezeichnete Tafel beigegeben (Taf. 1: J. F. Naumann 

 ad. nad. pinx. 1882), auf der ö und g abgebildet werden. 



Außer dem oben mitgeteilten Vorkommen von Phylloscojius 

 humei praemium liegt noch eine zweite Notiz vor, welche aller- 

 dings nicht so beglaubigt wie die von Cabanis gegebene ist. 

 Bolle schreibt (J. f. 0., 1863, GO): „Es war im Oktober 1800 

 gerade zu der Zeit, als der Rotkehlchenfang im vollem Gange 

 war und der Vogelfänger Gustav Bless lag dem Geschäft dieses 

 letzteren in der Jungfernheide unweit Berlin ob, als er plötzlich 

 eines Vögelchens ansichtig wurde, das sich durch einen lauten 

 und fremdartigen Lockton verriet." Der Vogel wurde gefangen, 

 starb aber bald im Käfig. „Es ist dies nicht das erste Mal, 

 daß Bless diese Seltenheit erbeutete; er erinnert sich, vor langen 

 Jahren schon einmal denselben Vogel in Händen gehabt zu 

 haben. Der Färbung nach vergleicht er ihn sehr richtig mit 

 dem schwirrenden Laubvogel, der Größe nach etwa mit dem 

 Goldhähnchen." 



Schließlich möchte ich noch erwähnen, daß mir Georg E. 

 F. Schulz (in litt.) mitteilte, daß er im April des Jahres 1895 

 ein Exemplar dieses Laubsängers in einem Garten der Stadt 

 Prenzlau längere Zeit beobachtet zu haben glaubt. 



272. Cinclus cniclus cinclus (L.). 



Die wenigen Mitteilungen, welche wir in der Literatur über 

 das Vorkommen von Wasserschmätzern in Brandenburg besitzen, 

 halten die beiden für unser Gebiet in Betracht kommenden Formen 

 nicht auseinander. Wenn Schulz in der Fauna marchica von 

 Cinclus aquaticus Beiss. sagt: in unserer Fauna ist er nicht selten 

 und bleibt selbt in milden Wintern bei uns, so ist das entschieden 

 ein Irrtum. Wir glauben nicht, daß die Verbreitung des Wasser- 



